İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/703 K.2025/835

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/703 Esas

KARAR NO: 2025/835

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)

DAVA TARİHİ: 10/03/2023

KARAR TARİHİ: 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum ile dava dışı 3. Şahıs -----arasında Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalanmış----- ----- aracın kaydına müvekkil kurum lehine rehin şerhi işlendiği, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine tarafımızca yasal takip başlatılmış ve --sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip dosyasından ödeme emri gönderildiği,

davalı sigorta şirketi ile kredi borçlusu arasında ---- poliçe numaralı sigorta poliçesi mevcut olup kazaya karışması nedeni ile oluşacak tazminatın sigorta şirketince rehin alacaklısı olarak "dain ve mürtehin" sıfatını haiz olmamız sebebiyle tarafımıza yapılması gerektiği, davanın kabulü ile aracın kaza tarihindeki tarihindeki rayiç bedelinin belirlenmesi ve sigorta tazminatı olarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ayrıca zamanaşımının söz konusu olduğunu, söz konusu aracın müvekkili kasko sigortalısı olduğunu, sigortalının ehliyetinin bulunmadığı, kaza esnasında sürücünün sigortalılarının olmadığını, sürücü değişikliği yapılmış olduğunu, kaza esnasında sigortalı araç sürücüsünün beyaz kıyafetli olduğu,

ancak olayı üstlenen --------koyu renk kıyafetli oldukları, ispat külfetinin yer değiştirmiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğuna gidilecek ise müvekkilinin sorumluluğunun gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, ayrıca müvekkili sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, poliçenin muafiyetli poliçe olduğunu, muafiyetlerin dikkate alınması gerektiğini, bu vs. nedenler ile davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kredi sözleşmesi alacağının dain mürtehin kaydı ve rehin sözleşmesi kapsamında davalı sigorta şirketinin tazmini talebine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı--------karar sayılı ilamıyla gönderme kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, --- tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyetinin-------- tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu,

Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, dava konusu araçta 23.04.2022 tarihli kazada ağır hasar meydana gelmiş olduğunu, dava konusu aracın onarımının araçta ağır hasar olması nedeni ile ekonomik olamayacağı, ( Menfi) dosya muhteviyatına sunulmuş olan----------Raporuna göre dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil (brüt) 305.288,55TL hasar meydana gelmiş olduğu yönündeki tespitin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu,

dava konusu aracın onarım maliyetinin araç piyasa rayiç değerinin % 50 sine çok yakın /geçmiş olması nedeni ile PERT TOTAL olarak değerlendirilebileceği, bu kapsamda dosya muhteviyatına sunulmuş olan Eksper Raporundaki hasar tespitine yönelik görüş ve kanaatler ile aynı fikirde olduğumu, söz konusu kazalı aracın onarılması durumunda onarımının yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 30 (otuz) iş günü süreceği, bu kapsamda dava konusu araçtaki gerçek zararın 485.000,00 TL– 244.571,42 TL = 240.428,58 TL olduğu, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında.

Davacının rehin alacaklısı olduğu, ------ plaka sayılı araç sürücüsü ------% 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn.

Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsü----- asli kusur ayılan şerit ihlali nedeni ile meydana gelmiş olduğundan ---- plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ------KUSURSUZ olduğu, SİGORTA YÖNÜNDEN : Davalı sigorta şirketine kasko sigortalı bulunan ----- plakalı vasıtada sürücü değişikliği yapıldığı, araç içinde olduğunu beyan eden sigortalı ------ ehliyetinin bulunmadığı,

Karşı araç sürücüsü ----- yazılı beyan verdiği ve yazılı beyanında sürücünün olay yerinden kaçtığı ve ----- şahsın olay yerine gelerek sürücü olduğunu beyan ettiğini belirttiği, Meydana gelen kazanın poliçe teminat kapsamına girmediği,

görüş ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Davalı ---- plakalı vasıtanın --- başlangıç tarihli ve --- bitiş tarihli ------ sayılı poliçe ile kasko sigortası mevcut olup poliçede --- mürtehin olarak yer almaktadır.Davacı --------- rehinli alacaklı bulunduğu sigortalı ---- plakalı vasıtanın, sürücü ------------plakalı vasıta ile çarpıştığı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığı ve---------- tutanağı düzenlendiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde;

dava konusu zararın kasko sigortası teminatı kapsamında olması halinde davacının dain mürtehin kaydına istinaden tazminat ödemesinin kendisine yapılmasını talep edebileceği, dosya kapsamında alınan ---- tarihli bilirkişi raporu, ------ sayılı dosyası, katılan, sanık ve tanık beyanları incelendiğinde ----plakalı vasıtanın sürücüsünün ----- olduğu------ aracı kullanmadığı, başka bir deyişle kaza yapan ----- plakalı araçta sürücü değişikliği yapıldığının alınan rapor ve ceza dosyası içeriği ile sabit olduğu,

dava konusu zararın kasko poliçe teminatı kapsamında olmaması sebebiyle davacının dain mürtehin sıfatıyla talepte bulunmasının mümkün olmadığı değerlendirilmiş, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.