İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/710 K.2025/737

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/710 Esas

KARAR NO: 2025/737

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/10/2023

KARAR TARİHİ: 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili uluslar arası yük taşımacılığı yapmakta olduğunu, davalı şirketin de yükünü taşımış olduğunu, buna ilişkin faturalar kesilmiş olduğunu, ancak davalı taraf aylarca bu borcu ödemekten kaçındığını, tüm resmi kayıtlardan, müvekkilinin --------- seferlerini yaptığını, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı itiraz dilekçesinde herhangi bir borcu olmadığını ifade etmiş olmasına rağmen ne ödeme dekontları ile ilgili bir beyanda bulunmuş ne de ödemeye ilişkin herhangi bir yazılı belge sunmadığını beyanla davanın kabulüne, borçlunun borca yönelik itirazlarının iptaline,

takibin devamına, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, -------- kayıtları celp edilmiş, ---- ve mersisten tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış,----dava konusu kayıtlar celp edilmiş,

------ Talimat sayılı dosyası ile --- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.------ Talimat sayılı dosyası ile alınan bilirkişi tarafından düzenlenen ---tarihli raporunda özetle, ----arasında ticari bir ilişkinin var olduğu. Davalı ------- Formunda Davacı ----Hizmet tutar karşılığını bildirdiği Davacı------ Tarihli Takip Talebinde Belirttiği Faturaların Asılları ya da fotokopilerine Dava Dosyası içerisinde Rastlanılmadığı.

Davacı ----- Talebinde Belirttiği Faturaların Mayıs 2023 Ticari Defterlerinde ----- kayıtlı olduğu, ---- yevmiye kaydının olduğu; --------- Borçlu Bakiye verdiği görülmüştür..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur -----------İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir.

Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz.

Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile--------- formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen fatura alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca tarafların ---------- formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davalı tarafından Vergi Dairesine bildirildiği anlaşılmaktadır.

Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağına ilişkin hizmeti kabul edip Vergi Dairesine de bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde davalı, beyanname vermekle faturaya konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ---------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı, davalının usulüne uygun davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davalının ticari defter ve kayıtların ibrazından kaçındığı,

HMK 222/3 maddesi gereğince davacı ticari defter ve kayıtlarının hükme esas alınması gerektiği, dava konusu faturaların ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin usd kuru üzerinden yapıldığı, dava konusu faturalara yönelik davalı tarafından 18/05/2023 tarihinde 51.377,82-TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye 160.304,34-TL alacağının bulunduğu, hesabın usd üzerinden tutulması ve davalının takip tarihinden önce 18/05/2023 tarihinde ödeme yapması sebebiyle bu tarih baz alınarak bakiye alacak miktarı usd kuru üzerinden hesaplandığında ---------- 8.085,56 USD olduğu, davacının bu miktar üzerinden takibin devamını talep etmesinin yerinde olduğu,

aşan kısma ilişkin taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmış, anılan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, davalının ---------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 8.085,56 USD asıl alacak ve asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4A maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıllık vadeli USD mevduatlarına uyguladıkları faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına,

davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. -------Dosyaya konu alacağın sigorta prim borcu olması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacağın icra takip tarihindeki USD kur üzerinden hesaplanacak miktarının %20'si oranı---- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizin 02/10/2025 tarihli duruşmasının 1 numaralı kısa kararında "1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

-Davalının ---------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile 8.085,56 USD asıl alacak ve asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4A maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıllık vadeli USD mevduatlarına uyguladıkları faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte takibin DEVAMINA,

-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE..." yazılmış ise de takibin ----------- İcra Dairesinde yapıldığı görüldüğünden, yapılan hatanın HMK 304 md belirtilen maddi hata kapsamında olduğu ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi sebebiyle mahkememizce resen düzeltilebileceği değerlendirilmiş, hükmün 1 numaralı maddesinin "1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

-Davalının---------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile 8.085,56 USD asıl alacak ve asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4A maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıllık vadeli USD mevduatlarına uyguladıkları faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte takibin DEVAMINA,

-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE," şeklinde DÜZELTİLMEK SURETİYLE HÜKMÜN TASHİHİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.07/10/2025