İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/785 K.2024/444

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/785 Esas

KARAR NO: 2024/444

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03.11.2023

KARAR TARİHİ:14.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin hali hazırda ---- iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı yana satışını yaptığı palet satışından kaynaklı olarak davalıdan bakiye 6.574,48 TL alacağının, tüm şifai taleplerine rağmen ödememesi üzerine, müvekkilinin davalı aleyhine ----- dosyasından icra takibi başlattığını, davalı yanın yasal süre içerisinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibini durdurduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile;

borçlu/davalının ---- dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin 6.574,48 TL üzerinden devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle asıl alacak üzerinden ve %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesi ekinde hesap ekstresi ile muavin defter kayıtlarını sunmuş ise de davacı tarafından dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerin davalı ticari kayıtları ile uyuşmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu da bulunmadığını, işbu hususun taraflara ait ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, satış sözleşmesi kapsamında satılan ürünlerin bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,

-----celp edimiş,---- davacının esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş, ---- davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmi ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ----- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde.

21.09.2023 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 6.574,48-TL asıl alacak, 453,65-TL faiz olmak üzere toplam 7.028,13-TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 27.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02.10.2023 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 03.11.2023 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 6.574,48-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 14/05/2024 tarihli celsede.

Dava açtığımız gün davalı taraf müvekkile ödeme yapmıştır, buna ilişkin ödeme dekontlarını sunuyoruz, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur ancak arabuluculuk ücretini davalı taraf ödesin, icra inkar tazminatı talebimiz yoktur şeklinde beyanda bulunmuştur.Sunulan dekontların incelemesinde, davalı tarafından ödemenin dava açıldıktan sonra yapıldığı anlaşılmış, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.