İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/857 K.2023/946

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/857 Esas

KARAR NO:2023/946

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:29.11.2023

KARAR TARİHİ:30.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı taraf arasında ------ tarihinde ------- görüşmeler yapıldığını ve davalı tarafın üretim nakliyesini sağladığı ürünler için müvekkilinin maliki olduğu----------- adına sipariş listesi oluşturulduğunu, sipariş listesindeki ürünlerin yazlık kıyafet parçaları olduğunu, en geç sezon başlangıcına kadar teslim edilmesi ve her bir ürün bedeli için %10 oranında iskonto uygulanması hususlarında mutabık kalındığını ve bu kapsamda satın alınan ürünlerin karşılığı olarak Keşidecisi -------- tarihinde davalı tarafa gönderildiğini ve davalı tarafça -------tarihinde teslim alındığını,

çekin davalıya teslimi ile müvekkilinin sözleşme kapsamında edimini yerine getirdiğini ve siparişi doğrultusunda ödemeyi gerçekleştirdiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, kambiyo hukuku ve uygulama dikkate alındığında çekin teslim alınması ve bir başkasına ciro edilmesi ile çek bedelinin tahsil edilmekte olduğunu, ilgili çek bedelinin davacı tarafça vade tarihinde tahsil edildiğini ancak sipariş tarihinden itibaren 4 ayı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen sipariş edilen ürünlerin yarısı bile müvekkiline teslim edilmediğinden,

-------- sergilenen ürünler ile gönderilen ürünler arasında kalite ve renk farkı bulunduğundan, sipariş listesinde yer alan ürünlerden farklı ürünler gönderildiğinden, yazlık kıyafetlerin yaz sezonu biterken tesliminde müvekkilin ticari faaliyetini sürdürmesi imkansız hale geldiğinden ilgili sözleşmeden dönme kararı alındığını, bu doğrultuda ------------numaralı ihtarname ile davalı tarafa sözleşmeden dönme iradesinin açıkça iletildiğini, davalı taraf vermiş olduğu cevabi ihtarnamesinde taraflar arası sözleşmeyi ve ödemeyi kabul ettiğini, ürünlerin geç teslimine ilişkin olarak tekstil piyasasının böyle olduğunu,

yazlık kıyafetleri kendileri dilediği zaman sezon sonuna kadar teslim edebileceğini, müvekkilinin kabul edilen ürünleri gönderdiğini, iade edilen ürünler hakkında iade işlemi yapmayacağını ve sözleşmeden dönme ihtarını kabul etmediğini beyan ettiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 125. Maddesinde düzenlenen Borçlunun Temerrüdü Nedeniyle Seçimlik Hakları ve 227.

Maddesinde düzenlenen Taşınır Satışlarında Ayıplı İfa Nedeniyle Alıcının Hakları kapsamında ürünlerin ifasında geciken ve ayıplı, yanlış ürün ifası ile de müvekkilin mağduriyetine sebep olan, davalı hakkında müvekkil seçimlik haklarını kullandığını, iadenin kabul edilmemesi,

ya da kullanılan seçimlik hakkın karşı tarafın kabulüne bağlı olması gibi hukuki dayanaktan yoksun beyanların kabulü mümkün olmadığını, ilgili sözleşme kapsamında davalı tarafça ihtarname tarihine kadar yalnızca------ tutarında ürün ve mal tesliminin olduğunu, teslimden sonra ürünlerin ------------ tutarındaki kısmı yukarıda belirtilen nedenlerle iade edildiğini ve iade faturası düzenlendiğini, bu ürün teslimi dışında davalı tarafın müvekkile gönderdiği başkaca bir ürün, ürüne ilişkin sevk irsaliyesi ve müvekkil adına kestiği herhangi bir fatura bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de bu hususun açıkça tespit edileceğini,

sözleşmeden dönme ihtarının davalıya tebliğinden itibaren ürünler art arda yola çıktığını ve müvekkilce sözleşmeden dönme iradesi kapsamında hepsinin iade edildiğini ancak davalı tarafın siparişlerin tesliminde geciktiğini, müvekkilini mağdur ettiğini, bu husustaki kusurunu bildiğinden ilgili ihtarname hiç gönderilmemiş gibi iade edilen ürünleri tekrar tekrar müvekkile göndermeye devam ettiğini,

yapılan şifahi görüşmelerde bir uzlaşmaya varılamaması nedeniyle sadece 51.390,72-TL tutarında ürün teslimi ve faturalandırması yapılmış olduğundan bakiye 148.403,28-TL'nin ve ihtarname tarihinden itibaren işlemiş TTK m. 1530 uyarınca işlemiş faizin tahsili için --------- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, söz konusu icra takibine davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve itirazın iptali ile davalı tarafın takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenler ve mahkemece re'sen nazara alınacak hususlar muvacehesinde,

haklı davanın kabulünü, -------- dosyasındaki itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı tarafın takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile karşı taraf vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ---- tarihli beyan dilekçesi ile mahkememiz dosyasının --- tarihli dava dilekçesi yüklenirken sehven------------- ikame olunduğunu, icra takibinin ve arabuluculuk bürosunun İstanbul adliyesinde olması ve dava dilekçesinin de------- Asliye Ticaret Mahkemelerine ithafen yazılmış olması nedeniyle,

dosya hakkındaki taleplerin sürüncemede kalmaması adına başkaca bir işlem yapılmaksızın dosyanın yetkili bulunan ---- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ---- tarihli talep dilekçesinde dosyanın sehven ----- Adliyesinde açıldığını, dosyanın--------Adliyesine gönderilmesini talep ve beyan ettiği görülmekle işbu davada dava dosyası incelendiğinde, Söz konusu maddi hatanın giderilerekMahkememiz ----- Esas numaralı dosyasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın ----- Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ----- Adliyesi Hukuk Mahkemeleri ---gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.