İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/906 K.2025/527

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/906 Esas

KARAR NO: 2025/527

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 16/12/2023

KARAR TARİHİ: 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki--- plakalı otomobil ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken davalının ---- teminatı altındaki, sürücü ------ plakalı otomobilin arkadan çarptığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ---- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiğini,------ tarihinde değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla;

şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının davalı .-------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 2.400 TL) karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ------teminatları altında ve teminat limitinin 120.000 TL olduğunu, ---------plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı davacı .-------- ödendiğini, değer kaybını bilirkişinin belirleyebileceğini, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak; zamanaşımına uğramış davanın reddine, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddine, usulden ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçesinde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddine, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde;

kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, arabuluculuk dava şartı vekalet ücreti talebinin reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları ----- üzerinden dosya içerisine alınmış, sigorta poliçeleri, hasar dosyaları celp edilmiş,

13.01.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi 13.01.2025 tarihli raporunda özetle, "Sürücü ------ plakalı otomobili ile seyrederken, öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığını, kırmızı ışık yandığında duran öndeki ---- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu,

Sürücü----- idaresindeki ------ seyrederken kırmızı yanan trafik ışıklarında normal durduğu halde ------ plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, tazminata konu -----kazaya karışmış, -------- tescilli hususi otomobilin kaza tarihindeki rayiç değerinin hasarsız 528.000,00-TL, onarıldıktan sonra 527.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 528.000 - 527.500 = 500 TL olduğunu, ----- poliçesiyle ---- adına tescilli otomobilin------tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 25.09.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında,

maddi teminat limitinin araç başına 120.000 TL ve hasar tutarı ile değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğunu, ------ maddesi ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğunu, kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için ------maddeleri gereğince temerrüt tarihi 08.11.2023 itibariyle yasal faiz talep edilebileceğini, ---plakalı otomobilin 500 TL değer kaybının temerrüt tarihi 08.11.2023 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği" yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin 14.05.2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile ile dava değerini 500,00-TL'ye arttırdığı, buna ilişkin harcı ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacıya ait -----plaka sayılı araç ile davalı ----------- tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacıya ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği,

gelmiş ise miktarı ile davalının değer kaybı bedelinden sorumlululuğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Kazaya karışan sürücülerin düzenledikleri kaza tespit tutanağında, --- tarihinde, saat 11:25 sularında, -----------plakalı otomobil ile seyrederken kırmızı yanan trafik ışıklarında durduğunda otomobilin arka kısmına, arkadan gelen sürücü ---- idaresindeki --- plakalı otomobili ile durmayarak ön kısmı ile çarptığı açıklanmıştır.Sürücü -------plakalı otomobili ile seyrederken, öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı;

kırmızı ışık yandığında duran öndeki ------ plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 56/c — 84/d ve KTY 107 — 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu. sürücü ------ idaresindeki ----plakalı otomobili ile seyrederken kırmızı yanan trafik ışıklarında normal durduğu halde --- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır.Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle davacıya ait araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişiden rapor alınmış olup,

bilirkişi tarafından tazminata konu ----------- kazaya karışmış, ... adına tescilli hususi otomobilin kaza tarihindeki rayiç değerinin hasarsız 528.000,00-TL, onarıldıktan sonra 527.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 528.000 - 527.500 = 500 TL olduğu bildirilmiş davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.