İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2024/510

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/209 ESAS

KARAR NO:2024/510

DAVA

Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21.03.2024

KARAR TARİHİ: 28.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkili şirkete ------ No.lu vekaletname verdiklerini ve sözleşme uyarınca faaliyete başlandığını, davalı şirketin --------- No.lu azilname ile müvekkili şirketi vekaletten azlettiğini, bu şekilde taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme uyarınca yapılan faaliyetler ve çalışmalar sonucunda taraflar arasındaki cari hesap sonucunda müvekkili şirketin davalı şirketten 26.185,77-TL alacağı kaldığını, alacağın tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalının ödemeyi kabul etmediğini,

tüm bu nedenlerle. 26.185,77-TL alacağın temerrüt tarihi olan 15.08.2023, kabul edilmediği takdirde arabuluculuk başvurunun yapıldığı 06.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte davalıdan tahsilini, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 28.05.2024 tarihli feragat dilekçesi ile dava açılırken sunulan vekaletnamede davadan feragate yetkili olduklarından yokluklarında feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada, davacıya nakit teminat, komisyon alacağı ve dava vekalet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin talebiyle ile ilgili olarak davacı taraf ile sulh olunduğunu ve sulh çerçevesinde 35.031,81-TL ibraname mukabilinde ödendiğini, işbu ödeme ile davacı tarafın; müvekkili şirket yönünden tamamen feragat ettiğini, tüm bu nedenlerle;

davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından davacının taleplerine ilişkin olarak müvekkili hakkında feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, müvekkilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehlerine hüküm kurulmasına yer olmadığını, vekalet ücreti işbu ödeme dahilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığını, müvekkili şirketin arabuluculuk ücretinden sorumluluğunun devam ettiğini, arabuluculuk ücreti hariç olmak üzere dava masrafları da sulh protokü dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, acentelik sözleşmesine dayalı alacak davasıdır.Davacı vekili özetle; davalı le aralarında yapılan acentelik sözleşmesi uyarınca davalıya hizmet verdiklerini, davalının cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini beyan ederek, alacaklarının tahsilini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise; sulh olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davacı vekili 28.05.2024 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.HMK nun 311/1.maddesi uyarınca feragatin kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu,

HMK'nun 309/2.maddesi uyarınca feragatin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığı, davacı vekilinin 28/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: