İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/32 K.2025/341

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/32Karar2025/341Tarih30 Nisan 2025Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/32
Karar No
2025/341
Karar tarihi
30 Nisan 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/32 Esas

KARAR NO:2025/341

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 12/01/2024

KARAR TARİHİ: 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;--------- %3 ortağı olan müvekkil şirket, ilgili şirketin ------ tarihinde saat 10:00'da başlayan toplantısına, davetiyede belirtilen vekaletname şekline uygun olan vekaletname ile katılmış olduğunu, 22.08.2023 tarihinde gerçekleşen toplantıdaki şekli eksiklik sebebiyle davalı şirketin yeni bir toplantı için davetiye gönderdiğini, bu davetiyede belirtilen vekaletname şekline sadık kalarak hazırlanan vekaletname Genel Kurul tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirketi temsilen orada bulunan ---- tüm itirazlarına rağmen yokluklarında toplantı başlatılmış olduğunu,

toplantının başından itibaren fiilen orada bulunan ------ için istenilen şartlara uygun bir vekaletname ivedilikle hazırlanmış ve toplantı bitmeden toplantının yapıldığı yere yetiştirilmiş olduğunu, yapıcı davranışlarının karşılıksız kalması ve daha önce aynı vekaletname ile katılabildikleri toplantıya katılmalarının usule ve yasalara aykırı şekilde engellenmesi sebebiyle işbu iptal davasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ yasa ve şirket ana sözleşmesine uygun olarak 3 yılda bir yapılmakta olduğunu --- hesap döneminin görüşüleceği olağan -------tarihinde yapılmasına karar verildiğini.

Yönetim kurulu kararına uygun olarak toplantıya davet mektubu ortaklara gönderilmiş olduğunu mali tabloların yasaya uygun olarak toplantı öncesinde şirket ortaklarına açık tutulmuş olduğunu. --------- tarihli olağan genel kurul toplantısında, davacıların da bulunduğu bir kısım hissedarların TTK 420.

Maddesi gereğince 1 ay ertelenmesini talep ettiklerini yasal zorunluluk nedeniyle de toplantının ertelenmiş olduğunu ertelenen ------ tarihinde yapılmasına karar verilmiş olduğunu ve yasal gerekliliğe uygun olarak davacılar dahil tüm şirket ortaklarına toplantı daveti gönderildiğini ve yasal gerekliliğe uygun olarak toplantıdan 15 gün öncesi mali tablolar hissedarların incelemesine hazır tutulmuş olduğunu, davacı şirket de vekili aracılığı ile bu toplantıya katılmış toplantıda her türlü hukuki haklarını kullanmış olduğunu ---- tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında;

ortaklardan ------ adına düzenlenen vekaletnamede ------ yerine aynı gün farklı saatte yanı yerde yapılan --------İsmi yazdığı fark edilmiş ve vekaletin geçersizliği vekile iletilmiş ve vekil maddi hata olduğunu belirtmiş olduğunu.

Ortakların yakın aile bireyleri olması nedeni ile maddi hata açıklaması yeterli görülerek vekilin toplantıya kabul edildiğini, ancak Genel Kurul Evraklarının tescil ve ilanında sorun yaşanmış ve -------- vekaletnamesinin geçersiz olduğu dolayısı ile oy oranlarının değişeceği nedeni ile genel kurul kararları ------- tarafından tescil edilemediğinden zaruri olarak yeni bir toplantı tarihi belirlenmiş olduğunu, ------- tarihinde yapılmasına karar verildiğini,

toplantı gündemi ve mali tabloların toplantıdan 15 gün önce ortakların incelemesine hazır edileceği hususu ortaklara yazılı olarak bildirilmiş olduğunu ancak 3. Kez yapılan toplantı öncesinde davacı veya vekili tarafından herhangi bir inceleme talebinde bulunulmadığını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE;Davacının 15/01/2025 tarihli duruşmaya katılmaması sebebiyle dosyanın HMK 150.maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.HMK 150 maddesinde; "(1)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." denilmektedir.Davacı tarafından eldeki dosyanın 15/01/2025 tarihinde takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın HMK 150/5. Maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli olan 615,40-TL karar harcının davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. maddesindeki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça mahkemeler veznesine yatırılan gider avansından artacak kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

İlişkin olarak tarafların yokluğunda, oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde---------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/04/2025

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/32, K. 2025/341, 30 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2025/341
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/01/2024
  7. Karar Tarihi: 30/04/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/32
Karar No
2025/341
Tarih
30 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/32 K.2025/242
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/32 K.2025/232
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/32 K.2025/416
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/33 K.2025/248
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/34 K.2025/284
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/34 K.2025/358

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.