İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/345 K.2025/623

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/345 Esas

KARAR NO:2025/623

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:14.05.2024

KARAR TARİHİ:17.07.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------ plakalı otomobil ile davalı sigorta şirketinin ---- altındaki, sürücü ---- plakalı kamyonetin kazaya karıştığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketi tarafından ---- plakalı otomobilin eşdeğer yan sanayi parçalar kullanılarak,

56.584,37-TL bedel ile onarımının ayıplı yaptırıldığını, davacının görevlendirdiği sigorta eksperi -------- tarafından hazırlanan rapor ile orijinal parçalar ile onarım bedelinin 97.387,80-TL olduğunun tespit edildiğini ve 1.250,00-TL ekspertiz bedeli ödendiğini, davalı sigorta şirketine 14.02.2024 tarihinde başvurularak onarımın ayıplı yapılması nedeniyle oluşan maddi zararın -----teminatından talep edildiğini ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, tüm bu nedenler ve Mahkemece re'sen göz önüne alınacak nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, ---- plakalı otomobilin bakiye onarım bedelinin 100,00-TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile ve 1.250,00-TL ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 04.06.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL alacak miktarını, davalı sigorta şirketi tarafından daha önceden yapılan 56.584,37-TL ödemenin tenzil edilmesi ve bilirkişi raporu göz önüne alınarak 11.575,00-TL artırarak 11.675,00-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 31.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı kamyonetin ---- altında olduğunu, --- hasar tutarı ile 63.415,63 TL değer kaybının ödendiğini ve başkaca borçlarının kalmadığını, kusur, zarar ve sorumluluğun bilirkişi tarafından belirlenebileceğini, tüm bu nedenlerle; davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, poliçe ---- hasar kayıtları celp edilmiş, dava konusu ----- plakalı araçların kaza tarihi ---- ve halen malik bilgilerini gösterir tescil ve ruhsat kayıtlarının uyap üzerinden dosya arasına alınmış, 08/05/2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacıya ait ------ plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı------- tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacıya ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında meydana gelen hasar miktarı ve hasar onarım bedeli, -- kapsamında yapılan ödemenin mahsubundan sonra kalan miktarın ne kadar olduğu, ekspertiz bedelinin kadri maruf olup olmadığı ile davalının bunlardan sorumlululuğunun bulunup bulunmadığı,

davanın kabulü halinde faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Kazaya karışan sürücülerin düzenlediği kaza tespit tutanağında, 23.11.2023 tarihinde saat 08 sularında, ------ normal seyreden sürücü ----plakalı otomobilin sağ yan arka kısmına, ikametgahındaki otoparktan geri geri çıkan sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyonetin arka kısmı ile çarptığı açıklanmıştır.Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporu ile.

Sürücü------- plakalı kamyoneti ile ikametgahının otoparkından geri geri çıkarken yeterince dikkatli tedbirli olmadığı; manevraları düzenleyen genel şartlara ve kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; --------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 57/b/7- 67/b - 84/h - 84/j ve KTY 109/b/7- 137/B - 157/a/8 - 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile normal seyrederken ikametgahındaki otoparktan geri geri çıkan ------- plakalı kamyonetin çarpması sonucu karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

Dava konusu ----------- marka tipi, benzin yakıtlı, --------- koltuklu, ---- adına tescilli hususi otomobilin orijinal parçalar ile onarım bedelinin ----olduğu ve davalı ---- Tarafından ödenen 56.584,37 TL tutarın mahsup edilmesinden sonra bakiye onarım bedelinin 11.675,00 TL kaldığı bildirilmiştir.

------ numaralı kasko sigorta poliçesi ile --- adına tescilli ---- plakalı kamyonetin ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----- tarihini kapsayacak şekilde kasko sigortası teminatı altında olduğu görülmüştür.Yukarıda yapılan açıklamalar ve tespitler sonucu usul ve yasaya uygun dosya muhteviyatı ile uyumlu bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacının talep edebileceği bakiye hasar miktarının 11.675,00 TL olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile; 11.675,00-TL Maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 31.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-11.675,00-TL Maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 31.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar harcı 797,52-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harç ve 200,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 169,92-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan toplam 624,60-TL peşin ve tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 106,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 885,00 TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 7.479,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından vekalet harcı olarak yapılan 60,80-TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13. Maddesindeki esaslara göre belirlenen 11.675,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.24.07.2025