İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/451 K.2025/562

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/451 Esas

KARAR NO: 2025/562

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 26/06/2024

KARAR TARİHİ: 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- günü saat 15:45 sıralarında ---- ışıklı kavşağında ----- plakalı aracın müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ----- plakalı araca arkadan süratle çarpması sebebi ile ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan bu kaza sebebi ile müvekkili ağır yaralandığını, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre, sürücü ------- 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a ve 84/1-d maddelerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olduğu tespit edildiğini beyanla müvekkilinin iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik;

sürekli sakatlık tazminat bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yabancı uyruklu olduğundan MÖHUK'UN 48. maddesi HMK'NUN 84 ve 114. maddeleri uyarınca teminat yatırması zorunlu olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafça, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ispat edilmesi gerektiğini,

hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının tazminatı talebine konu maluliyetinin iddia olunan kaza sonucu oluştuğu ve davacının iddia ettiği şekilde malul kaldığı ispata ve tespite muhtaç olduğunu, davacıya sgk'dan gelir sağlanıp sağlanmadığı hususunun araştırılmasını, davacının işbu davada talebi bulunmasa da geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi giderlerinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımzı saklı kalmak kaydıyla izahına çalıştığımız nedenlerle, öncelikle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde,

esasa ilişkin cevaplarımız uyarınca davanın esastan reddine, davanın ihbarına karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik) talebine ilişkindir.Davacı, 06/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan KTK ve sigorta poliçesi gereğince sorumlu olduğunu, davacının maddi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- davacının gelir durumu ve ödeme bilgisi celp edilmiş, ------ üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış,

davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi kayıtları celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. HMK’nun 324. Maddesinde : “Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. (2) Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir.

Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır.” hükümleri düzenlenmiştir.HMK 324 maddesi uyarınca delil avansının yatırılmaması halinde o delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılacağı düzenlenmiş olup, bu durumda mahkeme davayı mevcut delil durumuna göre değerlendirerek karar vermesi gereklidir.Delil avansının kesin süreye rağmen yatırılmaması halinde davanın usulden değil esastan reddi gerekir.

Somut olayda; mahkememizce davacıya 1. numaralı celsede eksik delil avansının ikamesi için kesin süre verildiği, davacı tarafça kesin süre içerisinde eksik masrafın yatırılmadığı, HMK 324 maddesi gereğince bu kez davalıya eksik masrafın yatırılması için kesin süre verildiği, davalıya verilen kesin süre içerisinde de eksik masrafın yatırılmadığı, taraflara yapılan ihtarlarda delil avansın kesin süre içinde yatırılmaması halinde bu delilin ikamesinden vazgeçildiğinin kabulü ile dosya kapsamındaki delillere göre karar verileceğini ihtar edildiği,

süresi içerisinde delil avansının yatırılmaması sebebiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.