İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/454 K.2025/509

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/454Karar2025/509Tarih1 Temmuz 2025Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Temmuz 2025
Esas no
2024/454 Esas
Karar no
2025/509
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkilinin adına kayıtlı, ... plakalı araç seyir halindeyken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait... plakalı aracın çarpması sonucu 27.06.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile SBM kayıtlarında davalı şirkete sigortalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkile ait aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, davalı şirketin sigortalısının meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle davalının müvekkilin uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğunu, davanın kabulünü ve yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Uyuşmazlığa konu kazaya karışan... plakalı araç müvekkili tarafından ... numaralı ve 27.09.2021-2022 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kaza 27.06.2022 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 50.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde davacının aracında 1.654,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın 19.04.2023 tarihinde işbu davadan önce davacı vekili Av. ...'e ödendiğini,

müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, değer kaybına dair taleplerin reddi gerektiğini, davacının avans faizi talebi yerinde olmayıp reddi gerektiğini, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Trafik Tescil Belgesi fotokopisi parçalarına göre: ... plakalı aracın ... marka 2015 model hususi otomobil ve sahibinin davacı "... Tur. Nak. Taşm. İnş. Tem. Gıda Emi. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti." olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta A. Ş. tarafından düzenlenen 27.09.2021-2022 vade ve .. 6719 nolu Trafik Poliçesine göre: ... plakalı aracın ... marka 2018 model Kapalı K. Kamyonet ve dava dışı "... San. ve Tic. Ltd. Şti." adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş (KTK.' nun 84/g,j. Md. yoluyla, 46, 47/c,d, 52/b, 56/a, 67/a,c. Md. ile, KT. Yönet. 137/A.

Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme, Araç manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...' ın "100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Tutanakta herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan. Kendi yönünde sağ şeritte ve kendi şeridinde seyretmekte iken.

Komşu şeritten gelerek şerit ihlali yapan araç tarafından çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "%Tamamen Kusursuz" olacağı, Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı "... Tur. Nak. Taşm. İnş. Tem. Gıda Emi. Oto. ith. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.' nin" ise (KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' in kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı. Ancak, yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün kazada "Tamamen Kusursuz" olacağının tespit edildiği. Buna göre aynı aracın maliki olan davacı "... Tur. Nak. Taşm. İnş. Tem. Gıda Emi. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.' nin" de kazada "Sorumluluğu bulunmayacağı", ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 11.500,00 TL mertebesinde olduğu, Sigorta yönünden.

Davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 1.654,00 TL tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı alacağının 9.846,00 TL olduğu ve davacının ... plakalı aracında tespit edilen değer kaybı zararının KZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı 26/05/2025 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 9.836,00 TL olarak arttırarak harçlandırmıştır.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, 27.06.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirketten trafik sigortalı... plakalı aracın kazaya karışması sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye değer kaybı zararının davalıdan faiziyle tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, Somut olayda, kaza nedeniyle teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...' ın "100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Tutanakta herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan.

Kendi yönünde sağ şeritte ve kendi şeridinde seyretmekte iken. Komşu şeritten gelerek şerit ihlali yapan araç tarafından çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "%Tamamen Kusursuz" olduğu tespiti ile ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 11.500,00 TL mertebesinde olduğu hesaplanmakla Sigorta yönünden.

Davalı sigorta şirketi tarafından 19/04/2023 tarihinde ödenen 1.654,00 TL tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı alacağının 9.846,00 TL olduğu ve davacının ... plakalı aracında tespit edilen değer kaybı zararının KZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinden talep edebileceği kanaatine varılarak sunulan talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak talebin kabulüne dair temerrüt tarihinin davalı tarafça yapılan ödeme tarihi olan 19/04/2023 tarihi olduğu kabulü ile davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın KABULÜ ile 9.846,00 TL değer kaybı bedelinin davalı tarafın temerrüt tarihi olan 19/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 672,58-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 77,01-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.846,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 20.893,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğundadavanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi 01/07/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/454, K. 2025/509, 1 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/454
Karar No
2025/509
Tarih
1 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2025/544
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2025/417
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2025/525
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2025/676
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/457 K.2025/781
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/457 K.2025/504

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.