İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2025/1059

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/456

KARAR NO : 2025/1059

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26.06.2024

KARAR TARİHİ : 09.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

24.12.2023 tarihinde, müvekkilinin sahibi olduğu ----- plakalı otomobil ile davalı sigorta şirketinin Kasko-İMSS teminatı altındaki, davalı ----- sahibi olduğu, davalı sürücü ---- idaresindeki ----plakalı otomobilin kazaya karıştığını, davalı sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ----- plakalı otomobilin hasar tutarının kasko sigortacısı ----. tarafından ödendiğini ve davalıya ait ----- plakalı otomobilin KZMS Sigortacısı ----Şirketi'ne rücu edildiğini, ---- Şirketi tarafından 120.000,00-TL rücuen ----- ödenerek KZMS teminatının tüketildiğini,

müvekkiline ait ----- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiğini, davalıya ait --- plakalı otomobilin davalı ----- Kasko-İMSS teminatı altında olduğunu, ---- plakalı otomobilin değer kaybının ----- talep ettiklerini ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ------ plakalı otomobilin değer kaybının 10,00-TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama ücretleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 11.06.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 10,00 TL olan talebini 59.990,00-TL arttırarak 60.000,00-TL olarak belirli hale getirdiklerini, anılan ve re’sen gözetilecek nedenlerle; bedel arttırım talebinin kabul edilerek; 60.000,00-TL araç değer kaybı zararının davalılar ------avans faizi (Davalı Sigorta Şirketi'nin Kasko(İMMM)) ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde sürücü --- tam kusurlu olmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, işbu davanın ----- yönlendirilmesi gerektiği açıklanarak davacının açmış olduğu haksız davanın tümüyle reddini, tüm yargılama ücretleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılar ---- ve ------ usulüne uygun tebliğ olmasına rağmen davalılar -------davaya cevap sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacıya ait ----- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin İMMS sigortası ile sigortalı, davalı ---- sürücüsü ve davalı ---- maliki olduğu ----- plaka sayılı aracın 24/12/2023 tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacıya ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı,

uyuşmazlığın davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ile davalıların değer kaybı bedelinden sorumlululuklarının bulunup bulunmadığı, davanın kabulü halinde faiz başlangıç tarihi ile faiz türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava konus----- plakalı araçların kaza tarihi 24.12.2023 ve halen malik bilgilerini gösterir tescil ve ruhsat kayıtları uyap üzerinden dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden İMM poliçesi ve ----- plakalı aracın hasar dosyasındaki ödemelere ilişkin belgeler, davacıya ait----- plakalı aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları celp edilmiş, 06.06.2025 tarihli bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Kazaya tarışan sürücülerin düzenledikleri kaza tespit tutanağında.

24.12.2023 tarihinde, saat 14:50 sularında, ------idaresindeki----- plakalı otomobil ile yolun sağında durduğu. 4'lü flaşörlerini yaktığı ve otomobilin sol arka kapısı açıldığı anda açılan kapıya, Sokak boyunca normal seyreden sürücü ------ idaresindeki ----- plakalı otomobili ile çarptığı ve sürücü----- durma mesafesi olmadığını beyan ettiği açıklanmıştır.

Davalı ----- numaralı Premium Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile ------ plakalı otomobil 25.08.2023-25.08.2024 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 24.12.2023 tarihini kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alınmıştır. Kasko poliçesinde 2.500.000 TL limitine kadar İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası (İMSS) teminatı bulunmaktadır. İMSS Genel Şartlarının 1. maddesi gereğince, mağdur tarafların hakkettiği tazminatların sigortalı sürücünün kusur oranına denk tutarının KZMSS teminat limitini aşan kısmı İMSS teminat limitine kadar sigorta teminatı altındadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davalı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı otomobil durduğunda kapısının kontrolsüzce açılmasına engel olmadığı ve normal seyreden ----- plakalı otomobilin açılan kapıya çarpması sonucu kazaya karıştığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı otomobil ile normal seyrederken duran----- plakalı otomobilin kontrolsüzce açılan kapısına çarparak kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı,

davalı ---- sahibi olduğu---- plakalı aracın sürücüsü ----- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, tazminata konu ---- plakalı, -----model, 109.202 km'de, 24.12.2023 tarihinde kazaya karışmış, ------ adına tescilli hususi otomobilin kaza tarihi 24.12.2023 itibariyle piyasa rayiç değerinin hasarsız 870.000 TL, onarıldıktan sonra 810.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 870.000 -810.000 =60.000 TL olduğu,

kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için, davacının----- başvuru mektubunun tebliğ şerhi sunulmadığından----- dava tarihi 26.10.2024 itibariyle, ---- ve------- kaza tarihi 24.12.2023 itibariyle, yasal faiz talep edilebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-60.000,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 24/12/2023 tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 26/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar harcı 4.098,60-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın ve 1.500,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 2.171,00-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan toplam 1.927,60-TL peşin ve tamamlama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 60,80-TL vekalet harcı, 737,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.225,40-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,

6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ------ Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13. Maddesindeki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekili ve davalılar ---- ile ---- vekillinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.