İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/504 K.2025/1152

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/504

KARAR NO : 2025/1152

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11.07.2024

KARAR TARİHİ : 23.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09.05.2024 günü saat 23:40 sularında sürücü ----- sevk ve yönetimindeki----- plaka nolu aracı ile durmayarak kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline ait ---- plaka nolu araca çarptığını, akabinde yine kırmızı ışıkta bekleyen dava dışı ----- plaka nolu araca çarpması sonucu çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ---- tam ve tek kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ----- nolu aracının arka tarafının tamamen hasarlandığını, ------ Gazetede yayınlanan değişikliğe göre orijinal parça zorunlu olup,

hasar bedelinin orijinal parça olmasının göz önünde bulundurulması zorunluluk olduğunu, ayrıca hasar bedeli hesaplanırken iskonto yapılmasının mümkün olmadığını, hasar bedeli KDV dahil edilerek hesaplanması gerektiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracın onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını, hak mahrumiyeti kaybına uğradığını, bilirkişilerce onarım gün sayısı ve aracın piyasa rayiç bedelinin tespiti ile müvekkilinin hak mahrumiyet bedelinin tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, bütün bu nedenlerle,

müvekkilinin alacağının güvence altına alınması için trafik kazasına sebebiyet veren ----- plaka nolu aracın tescil kaydına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 3.000,00-TL ve 1.000,00-TL araç değer kaybı tazminatının ve 100,00-TL araç mahrumiyet tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 03/11/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; Toplamda 4.100,00 TL tutarındaki taleplerini değer kaybı alacağını 10.000,00 TL üzerinden ve hak mahrumiyeti alacağını 4.400,00 TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesine, hasar bedeli alacağını 1.199,88 TL üzerinden kabulüne, 1.800,12 TL yönünden konusuz kalmasına, 15.599,88 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın dilekçesinde 09.05.2024 tarihinde ---- plaka nolu aracın duramayarak, ---- plaka nolu araç ve kırmızı ışıkta bekleyen dava dışı ------ plaka nolu araca çarparak çok taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını iddia ettiğini, dava konusu olayın müvekkili şirketle ilgisi bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin kazayla hiçbir ilgisi olmadığını ve kaza tespit tutanağının tek taraflı tutulduğunu ve tutanağın delil niteliğinde olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini,

kazanın müvekkili şirkete ait araç tarafından meydana geldiğini asla kabul anlamına gelmemekle beraber, böyle bir durum söz konusu ise kazaya karıştığı iddia edilen ----- plaka nolu aracın, 3.şahsa kiralanan aracın karıştığı kaza ve sebep olduğu hasarlardan dolayı müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karıştığı iddia edilen ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket tarafından 3.şahsa kiralanmış bir araç olduğunu, bütün bu nedenlerle, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini,

öncelikle husumet itirazları nedeniyle davanın müvekkili firma den pasif husumet yokluğundan reddini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı ---- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ile mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davası olup belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; dava dışı --- ait ------ plaka sayılı araç ile davalı şirketinin uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığı, diğer davalının kullanımında olan ---- plaka sayılı aracın 09/05/2024 tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacı dışı ---- ait aracın hasara uğradığı,

davacının dava dışı ------ kazaya ilişkin tazminat alacaklarını temlik aldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı şirketin işleten sıfatının bulunup bulunmadığı, davalı şirketin husumet itirazının yerinde olup olmadığı, taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında meydana gelen hasar miktarı, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ile aracın hasardan kaynaklı makul tamir süresi ve bu nedenle kullanılamamasından dolayı davacının kullanım kaybı bulunup bulunmadığı,

varsa süresi ve talep edebileceği tazminat miktarları, davalıların bu miktarlardan sorumlulukları bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari sicil kayıtları, -----plakalı araçların kaza tarihi 09.05.2024 ve halen malik bilgilerini gösterir tescil ve ruhsat kayıtları ile davacıya ait ------plakalı aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları dosya arasına alınmış, 28/04/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 07/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle alınan bilirkişi ek ve kök raporu ile özetle.

Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davalı ----- ait---- plaka nolu otomobil sürücüsü ---- , geceleyin, meskun mahaldeki tek yönlü yolda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı ve önündeki aracı yakın mesafeden seyrettiği, önünde seyreden ve kırmızı ışıkta bekleyen sürücünü aracına arkadan çarparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskun mahalde hız kuralını, kavşaklara yaklaşma kuralını ve kırmızı ışıkta durma kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle davalıların olayda birinci derecede ve tam kusurlu olduğu,

davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobil sürücüsü -----, meskun mahaldeki tek yönlü yolda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate alıp kurallara uygun olarak seyrettiği ve kırmızı trafik ışığında beklediği sırada, aracına arkadan çarpma olayında alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin toplam 37.755,98-TL olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olayın 09.05.2024 günü, saat 23.40 sularında, --- ----- mevkiinde trafik ışıklarına geldiğinde, aracının ön kısımları ile önünde seyreden ve kırmızı ışıkta bekleyen ---- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracın sol arka kısmına çarptıktan sonra doğrultu değiştirip, yine kırmızı ışıkta bekleyen ------ plaka nolu aracın arka kısmına çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiği, kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu,

dosya muhteviyatı ile uyumlu, denetime elverişli ve usul ve yasaya uygun olduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen zararın; hasar + değer kaybı bedeli + araç mahrumiyet : 18.355.98-TL +15.000,00TL + 4.400,00-TL = 37.755,98-TL olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, 1.800,12 TL hasar onarım bedeli yönünden ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki, şekilde karar verilmiştir.