İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/579 K.2025/366

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/579 ESAS

KARAR NO:2025/366

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 07.08.2024

KARAR TARİHİ: 06.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ------ numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacının dava dışı -----karşılıklı imza ettiği, perakende satış sözleşmesinin bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini,

davacı şirket ile ekipler tarafından ---- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrollerde mühür fekki suretiyle elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek davalı aleyhine ---- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve ---- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrollerde mühür fekki suretiyle elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek davalı aleyhine---- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve yine ---- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrollerde “Asıl kullanıcı kaçak” şeklinde elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, icra takibine konu edildiğini,

davacı şirket ilgili ekipleri tarafından ---- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde enerji tüketimi, harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve faturanın icra takibine konu edildiğini, işbu ----- tutarındaki faturaların tahsili maksadıyla davacı şirketin davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu------esas sayılarında ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davanın kabulünü,

davalı tarafça ---- esas sayılı dosyalarına yapılan haksız itirazın iptalini, icra takiplerinin devamını, icra takiplerine itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; kaçak elektrik kullanımına istinaden düzenlenen faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı vekili özetle; davacının görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini, kullanım yerinde yapılan kontrollerde mühür fekki suretiyle elektrik enerjisi kullandığının tespit edilerek davalı aleyhine tutanaklar tanzim edildiğini,

bu tutanaklara dayalı olarak başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın;

davacı ile davalı arasında perakende elektrik satış sözleşmesi olup olmadığı, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, abone olarak veya kaçak kullanımı varsa kullanım bedelini kısmen ya da tamamen ödeyip ödemediği, fatura içeriklerinin kullanıma uygun olup olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.-------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu,

alacaklı davacının kaçak bedeline dayalı olarak 13.401,43-TL üzerinden takip başlattığı görülmüştür. ------ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, alacaklı davacının kaçak bedeline dayalı olarak 19.109,79-TL üzerinden takip başlattığı görülmüştür.

Dosyanın Elektrik Mühendisi ile Mali Müşavir bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiştir.Bilirkişi heyetinin 06/04/2025 tarihli raporunda özetle; "...A- Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Sayın Mahkemenin vermiş olduğu görev kapsamında incelenen davacının --------yılarına ilişkin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; fiziki ortamda tutulan Envanter defterlerinin noter tasdikleri ile aynı yıllara ilişkin GIB onaylı Defter-i Kebir ve Yevmiye defterlerinin e-defter beratlarının süresinde alındığı,

ticari defterlerin T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre süresinde ve usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görülmüştür. Davalının 14/02/2025 tarihinde mahkeme kaleminde yapılan incelemeye katılmadığı, defter ve belgelerinin ibraz edilmediği, bu sebeple davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.

B-Hesap İncelemesi Yönünden: Davacının raporun 4.b.1. bölümünde incelenen kendi ticari defterlerinde; davalı aleyhine --- tarih KDV DAHİL 8.205,84 TL tutarlı “Kaçak Tüketim Bedeli” açıklamalı faturanın, ----- tarih KDV DAHİL 3.495,23 TL tutarlı “Kaçak Tüketim Bedeli” açıklamalı faturanın, --- tarih KDV DAHİL 504,34 TL tutarlı “Kaçak Tüketim Bedeli” açıklamalı faturanın, 02.10.2019 tarih KDV DAHİL 108.589,87 TL tutarlı “Kaçak Tüketim Bedeli” açıklamalı toplu faturanın borç kaydedildiği,

Eş deyişle takip konusu;---- sayılı dosyasındaki 13.401,43 TL tutarlı ve ---- sayılı dosyasında 18.507,06 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin düzenlenen faturaların davalı aleyhine borç olarak kaydedildiği, bu fatura bedellerine ilişkin ödeme kayıtlarına rastlanmadığı, davalı şirketin 14/02/2025 tarihinde Sayın Mahkeme kaleminde yapılan incelemeye katılmadığı, defter ve belgelerinin ibraz edilmediğinden tarafların ticari

defterlerinin karşılaştırılamadığı görülmüştür.

C-Davacının Kaçak Elektrik Alacağı Talebi Yönünden; ------ esas sayılı dosyasındaki asıl alacak talebi yönünden. 12.205,36-TL ve gecikme zammı 920,59-TL olmak üzere toplamda 13.125,95 TL; ------ esas sayılı dosyasındaki asıl alacak talebi yönünden.

18.507,06-L ve gecikme zammı 483,65-TL olmak üzere 18.990,71-TL olarak tespit ve mütalaa edilmiştir..." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir.

Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Öncelikle taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacının, davalı ile arasında hizmet satışına dair iddiasını ve alacaklı olduğunu ispat etmesi gerekir.

Davacının bu husuları ispatlaması durumunda ispat yükü yer değiştirir ve davalıya geçer.

Tüm dosya kapsamına göre; davalının, ------- numaralı tesisatında iş yeri olarak kayden elektrik enerjisi kullandığı, davalının kullanım bedelini ödememesi nedeni ile iş yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiği, sonrasında yapılan -------- tarihinde iş yerinde yapılan kontrollerde mührün kırılarak kaçak şekilde kullanım yapıldığının tespit edildiği ve davalı aleyhine kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiği.

28/11/2019 tarihinde iş yerinde yapılan kontrolde ise sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde, harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiği ve yine kaçak tutanağı düzenlendiği; elektrik mühendisi bilirkişinin raporuna göre kaçak kullanım tutanaklarının usulüne uygun olup, fatura miktarlarının küçük bir hesaplama farklılığı ile kullanımla uyumlu olduğu, takiplere konu faturaların davacı defterlerinde yer aldığı, davalının defter incelemesine karılmadığı, davacının elektrik hizmetini ve alacaklı olduğunu ispat ettiği, davalının ödeme yaptığını ispat etmediği,

bu suretle takiplere yapılan itirazların kısmen haksız olduğu anlaşılmakla; davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; davalının------esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 12.205,36-TL asıl alacak ve 920,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.125,95-TL üzerinden devamına, davalının------ esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin 18.507,06-TL asıl alacak ve 483,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.990,71-TL üzerinden devamına karar verilmiş;

alacak likit ve itiraz haksız olduğunundan kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: