İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/634 K.2026/229

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/634 Esas

KARAR NO: 2026/229

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/08/2024

KARAR TARİHİ: 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- tarihinde, müvekkili şirkette kullanılmak üzere----- kurumsal bilgisayardan internet hattı olarak kullanılmak üzere toplam ------- adet numara için sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme, davalı tarafın belirli indirim oranları uygulayacak olması sebebiyle imzalandığını, her ne kadar sözleşme kapsamındaki numaralar için belirli indirim oranları belirtilmiş olsa da müvekkili şirket yetkilisi ----- kullanmakta olduğu cep telefonuna, ------- satış danışmanı tarafından gönderilen mesajlarda hatlar için ödenecek tutarların sözleşme ile kararlaştırılan sabit tutarlar olmadığı görüldüğünü,

sözleşme imzalanmasından sonra müvekkili şirkete iletilen ------ tarihli fatura incelendiğinde, satış danışmanının taahhüdü ve sözleşmedeki indirim oranlarının faturaya yansıtılmadığı tespit edildiğini, bu durum davalı şirket bayisi ilgililerine bildirildiğini, bayi yetkililerinden ------ tarihinde telefon ile müvekkil şirket yetkilisi -------- sözleşme tarihinde numaralara paketler tanımlanmamış, faturaları ödemeyin, yanlışlık düzeltilecek ..." şeklinde beyanlarda bulunarak sürekli olarak müvekkili oyalandığını müvekkili şirket yetkilisi iyiniyetini koruyarak hatanın düzeltilmesini beklerken,

ikinci ay faturası geldiğinde hatanın halen devam ettiği ve davalı şirketin taahhüddüne aykırı şekilde davrandığı ortaya çıktığını açıklayarak davalının,---------sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı % 20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıya tahakkuk ettirilen faturalarda herhangi bir hata veya yanlışlık bulunmadığını, davacı şirkete, sözleşmeye ve kullandığı paketlere uygun olarak ücretlendirme yapıldığını, davacıya bu nedenle iade edilmesi gereken bir bedel bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davacının müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, kötü niyet tazminatı talebinin bulunduğunu, icra inkar tazminat talebinin kabul edilemez olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında--------- nolu hatların davacı tarafından kullanımı için abonelik sözleşmesi düzenlendiği ihtilafsız olup, uyuşmazlığın davalının taraflar arası anlaşmaya aykırı şekilde faturalandırma yapıp yapmadığı, fazla fatura bedeli tahsil edip etmediği,

etmiş ise miktarı ile bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan ---- Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Bilirkişinin ----- tarihli koök raporu ile; ''Taraflar arasında --- tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşmelere davacı firma vergi levhası ve imza sirküsü ile şirket yetkilisi ----- kimlik fotokopisi eklendiği görülmüştür, zaten tarafların arada akdedilen sözleşmeye itirazları yoktur.

Abonelik evraklarına ilaveten ----- için 36 ay taahhütle tarife ücreti üzerinden aylık ---------- indirim tanımlandığı görülmektedir. Buradaki gibi çok sayıda abonelik durumunda operatörler çıkacak faturalara yüksek indirim uygulayabilmektedirler.

Davacı tarafın dosyaya delil olarak sunduğu aynı taraflara ait dosya konusu faturaların öncesi faturalara ait benzer davada,----- Mahkemesi kararında, bilirkişi raporunda abone ile davalı müşteri temsilcisi arası whatsapp yazışmalarına göre sabit olacağı belirtilen-------fatura indirimi ile hesaplanan tarife ücret bilgisinin ---- olduğu belirtilmiş ise de uyap sisteminde tarife detayına ve ----- yazışmalarına rastlanmamıştır.

Davalı tarafından dosyaya sunulan cevapta ise -------kapsamında indirim sözleşmesi tanımlanmış olup uygulanacak tarife detayları sözleşmenin 9. Maddesinde belirtilmiştir.” dendiği görülmüş ancak uyap sistemine eklenen ilgili sözleşmenin 7. Sayfa olduğu görülmüştür, sadece 6. sayfasında 3 aylık dönemlerde asgari --------- faturalandırma olması gerektiği görülmüş ancak sözleşmenin devamı görülmemiştir.

Dosyaya eklenen fatura suretlerinin de özet mahiyetinde olduğu, kullanım ve ücretlendirme detayları içermediği, toplam faturanın gsm hatlarına paylaştırıldığı ve sözleşmeye göre de -------indirim uygulandığı görülmüştür. Her dönem faturasında --- indirim uygulandığı ancak dönemlere tekabül eden ücretlendirmeler arasında ciddi farklar olduğu görülmüştür.

Burada önemli bir husus, tanımlanan indirimin tarife/paket bedeli üzerinden olmasıdır, eğer abone paket aşımı yapar ise yine indirim uygulanmakla birlikte önceden tanımlanandan daha yüksek ücret gelmesi olasıdır. Bu anlamda bazı faturalarda paket dışı kullanım görülmekle birlikte bunların cüzi ücretler olduğu, buna rağmen fatura bedelleri arasında ciddi fark olduğu görülmüştür.

Örnek olarak incelene 2 faturada da paket dışı kullanım ve diğer ücretler -------- iken, toplam ücret ilk faturada ---- bin TL seviyesinden indirimle 8 bin seviyesine inerken, diğer faturada 31 bin seviyesinden 11 bin seviyesine inmiştir. Faturalarda detay ücretlendirme görülmemekle birlikte dosyaya, son 2 yıla ait faturalara esas hesaplama cetvellerinin excel olarak eklendiği görülmüştür. Aşağıda kesiti görülen bu excel üzerinden ücret detayları incelenmeye çalışılmıştır.

Aylık tarife / paket ücreti bu verilerden çıkarılmaya çalışıldığında ------- data tarifesinde olduğu görülmüştür. Ancak her ay için tarife ücret detayı incelendiğinde tarife ücret toplamı, ocak ---- bin seviyesinde iken, ağustos ----------- seviyesinde seyrettiği görülmüştür. Taahhütlü abonelik yaptırmanın amacı ücret artışlarından etkilenmemektir. Bu ücretlere ---uygulansa bile her dönem faturasına artarak ücret yansıdığı net olarak görülmüş olmaktadır.

Bu excel kayıtlar dava konusu ilk 2 fatura hariç sonrakileri laveten ------------- dönemi fatura detaylarını da içermektedir. Tüm ücretlerin toplamına bakıldığında ---- net ücret üzerinden -- uygulandığı, bunun da --------- indirime tekabül ettiği, telsiz ücreti vs indirime girmeyecek ücretler göz ardı edildiğinde indirimin sözleşmeye uygun -----seviyesine çıkacağı değerlendirilmiştir.

Diğer kalemlerde örneğin ücretli oyun veya film gibi ilave ücretlendirmeler de görülmekle birlikte bunların faturalara etki etmeyecek seviyede çok cüzi maiktarlar olduğu, ilave paket veya paket aşım ücretlerinin de toplamda 3 bin TL seviyesinde olduğu görülmüştür.

Dava konusu faturaların bazılarında yurtdışı tarife ücretleri görüldüğünden, bazı aylar yurtdışına çıkılıp görüşme yapıldığı için yüksek ücret tekabül etmiş olabilir ancak fatura ön yüz bilgilerinde yurtdışı ücret bilgisi de görülmemektedir. Buna rağmen excel formatındaki ücretlendirmeye esas tablolarda görüşme kalemleri görülmektedir.

Bu tutarsızlığın sebebi anlaşılamamıştır, ücretlendirmeye esas tablolar yanlış tutulmuş olabileceği gibi yurtdışı görüşmeler faturada verilmemiş de olabilir. Buraya kadar verilen detaylı incelemeler neticesinde özetle şunları sözleyebiliriz. Davalı taraf dosyaya şeffaf ve ayrıntılı şekilde tarife ve fatura detaylarını sunmak yerine, faturalara esas teşkil eden excel verileri sunmmuştur. Sunulan ------ dosya ----sütundan oluşmaktadır.

Milyonlarca aboneye gsm haberleşmesi sunan davalı taraf zaten anlık olarak abonelerin ücretlendirme ve paket bilgilerini bu verilerle takip etmekte, faturaları da bu verilerden türetmektedir. Kendi bünyesindeki bilgisayar programları ile çok kolay şekilde bu verileri detaylı fatura şeklinde sunabilirdi. Zaten davalı taraf servis sağlayıcı olduğundan bu detayları şeffaf ve detaylı şekilde dosyaya sunmuş olması beklenir ve gerekirdi.

Zira Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği Madde-19'da faturada bulunması gereken asgari unsurlar içinde ücret detaylarının görülmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu değerlendirmeler ışığında, emsal kararda görülen ----- tarife ücret bilgisi bu dosya kapsamında görülmemekle birlikte, daha önce bilirkişi ve ------Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülmüş olduğundan itibarla, davalı tarafın----- talebinde haklı olduğu değerlendirilmiştir.'' şeklinde bildirilmiştir.

-------- tarihli bilirkişi ek raporu ile; ''Diğer kalemlerde örneğin ücretli oyun veya film gibi ilave ücretlendirmeler de görülmekle birlikte bunların faturalara etki etmeyecek seviyede çok cüzi maiktarlar olduğu, ilave paket veya paket aşım ücretlerinin de toplamda 3 bin TL seviyesinde olduğu görülmüştür.

Dava konusu faturaların bazılarında yurtdışı tarife ücretleri görüldüğünden, bazı aylar yurtdışına çıkılıp görüşme yapıldığı için yüksek ücret tekabül etmiş olabilir ancak fatura ön yüz bilgilerinde yurtdışı ücret bilgisi de görülmemektedir. Buna rağmen excel formatındaki ücretlendirmeye esas tablolarda görüşme kalemleri görülmektedir.

Bu tutarsızlığın sebebi anlaşılamamıştır, ücretlendirmeye esas tablolar yanlış tutulmuş olabileceği gibi yurtdışı görüşmeler faturada verilmemiş de olabilir. Buraya kadar verilen detaylı incelemeler neticesinde özetle şunları sözleyebiliriz. Davalı taraf dosyaya şeffaf ve ayrıntılı şekilde tarife ve fatura detaylarını sunmak yerine, faturalara esas teşkil eden excel verileri sunmmuştur. Sunulan excel dosya--------- sütundan oluşmaktadır.

Milyonlarca aboneye gsm haberleşmesi sunan davalı taraf zaten anlık olarak abonelerin ücretlendirme ve paket bilgilerini bu verilerle takip etmekte, faturaları da bu verilerden türetmektedir. Kendi bünyesindeki bilgisayar programları ile çok kolay şekilde bu verileri detaylı fatura şeklinde sunabilirdi. Zaten davalı taraf servis sağlayıcı olduğundan bu detayları şeffaf ve detaylı şekilde dosyaya sunmuş olması beklenir ve gerekirdi.

Zira Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği Madde-19'da faturada bulunması gereken asgari unsurlar içinde ücret detaylarının görülmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu değerlendirmeler ışığında, emsal kararda görülen ------ tarife ücret bilgisi bu dosya kapsamında görülmemekle birlikte, daha önce bilirkişi ve ------Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülmüş olduğundan itibarla, davalı tarafın ------ takip talebinde haklı olduğu değerlendirilmiştir.

Bu durumda emsal davadaki ilk fatura değerinin 1.719,36 TL'ye inmesi, diğer tüm faturaların da aynı değerde kalmasını gerektirmeyecektir. Kök raporda da belirtildiği üzere tarife harici kullanımlara bu indirim uygulanmayacağı için bunlar da faturayı yükseltebilir. Ancak asıl fark, ----- ----tarihlerindeki tarife ücretlerindeki artıştan kaynaklanmıştır, yine de taraflar arası sözleşmeye uygun olarak toplam tarife ücreti üzerinden------ indirim uygulanmaya devam edilmiştir.

Bu durumda da ilk faturalarda ------ bandında indirim uygulanırken, ilerleyen dönemlerde --- bandında, hatta son faturada ----- bandında indirim uygulanmış olmaktadır.

Bu değerlendirmeler akabinde kök raporda belirtilen, “emsal kararda görülen ------bilgisi bu dosya kapsamında görülmemekle birlikte, daha önce bilirkişi ve ------ Ticaret Mahkemesi tarafından görülmüş olduğundan itibarla, davalı tarafın ------- takip talebinde haklı olduğu değerlendirilmiştir.” görüşümü değiştirmem gerekmektedir.

Davacı tarafın---- sunmadığı, davalı tarafın sunduğu sözleşme ve----detaylarının incelenmesi akabinde ise, tarife ücretlerinde artış olmakla birlikte ------ indirim oranının korunduğu, bir başka deyişle ilk faturalarda aboneye --- bandında indirim uygulanırken, ilerleyen dönemlerde ---- bandında, hatta son faturada ----- bandında indirim uygulandığı, faturalarda yanlışlık olmadığı görülmüş olmaktadır.'' şeklinde bildirilmiştir.Yukarıda alınan usul ve yasaya uygun denetime elverişli ve dosya muhteviyatı ile uyumlu bilirkişi raporu ile de anlaşıldığı üzere davalı tarafından düzenlenen faturalarda yanlışlık olmadığı,

davacı tarafından yapılan fazla ödeme olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.Kötüniyet tazminatı yönünden. İ.İ.K’nin 67/2. maddesinde itirazın iptali davasında alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olması halinde alacaklı aleyhine tazminata hükmedileceği hükme bağlamaktadır.

Anılan kanun hükmü uyarınca borçlu davalı lehine tazminata hükmedilebilmesi için davacı alacaklı tarafından yapılan icra takibinin haksız olmasının yanı sıra takibin kötü niyetle yapılması şarttır.

Eldeki dosyada davacının takip başlatırken ve dava açarken kötüniyetli olmadığı kanaatine varıldığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.