İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/675 K.2025/976

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/675

KARAR NO : 2025/976

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/09/2024

KARAR TARİHİ : 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Alan Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu, ancak müvekkili hakkında fuzuli işgalci olduğundan bahisle ----- Belediyesi tarafından ecrimisil talepli davalar açıldığını, müvekkilinin hem kira ödemek zorunda kaldığını hem de kesinleşen dosyalar nedeniyle ecrimisil tazminatı ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle davalıya Alan Abonelik Sözleşmesi nedeniyle ödediği miktarların iadesi için ----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Alan Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu, ancak müvekkili hakkında fuzuli işgalci olduğundan bahisle ------ Belediyesi tarafından ecrimisil talepli davalar açıldığını, müvekkilinin hem kira ödemek zorunda kaldığını hem de kesinleşen dosyalar nedeniyle ecrimisil tazminatı ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle davalıya Alan Abonelik Sözleşmesi nedeniyle ödediği miktarların iadesi için-----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Alan Abonelik Sözleşmesi nedeniyle davalıya ödenen bedellerin iadesi istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.

Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler hükmüne yer verilmiştir.Somut olayımızda;

taraflar arasında Alan Abonelik Sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin hukuki niteliğinin kira sözleşmesi olduğu, Davaların kira sözleşmesine dayalı olarak 13/09/2024 ve 16/09/2024 tarihlerinde açıldığı, dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.