İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/765 K.2025/150

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/765 Esas

KARAR NO:2025/150

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:14/10/2024

Birleşen ---- dosyasında;

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 05/12/2024

KARAR TARİHİ: 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Tasfiye Halinde --------- 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesine göre ---- tarihinde münfesih olmuş, şirketin hukuksal varlığına son verildiğini, müvekkili banka ile tasfiye halinde Tasfiye Halinde ------- imzalanan genel ticari kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi çekildiğini, hesabın katı üzerine----- sayılı dosyası ile ilamsız takip, ----- esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip ve ------sayılı dosyası ile de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını,

Tasfiye Halinde -------- tarihinde münfesih olması, şekli bir işlem olup gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davalı şirketten alacağının devam etmekte olup, derdest icra dosyalarından işlemlere devam edildiğini, müvekkili banka tarafından aleyhine ------dosyası ile ilamsız takip, -----esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip ve ----- sayılı dosyası ile de ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yürütülen tasfiye halinde Tasfiye Halinde ------- kanun ve yasaya açıkça aykırı olarak terkin edildiği ve şirketin münfesih olduğu ortada olduğunu,

bu sebeple borçlu şirketten müvekkili bankanın hak ve alacaklarının tahsili amacıyla borçlu şirketin ek tasfiye yapılmak üzere yeniden ------- tescil edilip 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 26.06.2012 tarihli ve 6335 Sayılı Kanun'un 38. Maddesiyle Eklenen Geçici 7. Madde gereği şirketin ihyasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -------- vekili cevap dilekçesine özetle. Davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe ve tüzel kişiliği bulunmayan dava konusu şirkete yöneltmiş olduğunu, oysa usule ve ------ göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ----yöneltilmesinin gerektiğini----------- TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.

34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -----tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Birleşen ---- sayılı dosyasında;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Daha önce------dosyası ile şirketin ihyası için dava açtıklarını, ilgili dosyada "davacı vekiline tasfiye memuru -------- karsı birlestirme talepli dava açmak üzere isbu tensip zaptının tebliginden itibaren 2 hafta kesin süre verilmesine, dava açılıp birlestirildiginde dava dilekçesinin ve durusma gün saatinin tasfiye memuruna tebligine, verilen kesin süre içerisinde dava açılmadıgı taktirde taraf teskili saglanamadıgından davanın usulden reddedileceginin ihtarına," karar verildiğinden, karar gereği Mahkemenize ikame olunan iş bu davanın bağlantısı nedeniyle halihazırda derdest olan --------- sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde ------esas sayılı dosyası ile -----sayılı dosyaları için ihyası talebidir.Davaya konu -------- TTK'nun Geçici 7.maddesine göre 08.04.2013 tarihinde terkin edilmiştir.TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları genel kurula tevdi edilemediği için -------- terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilirler.

TTK'nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir.

Terkin edilmeden önce, TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere ------- aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde,

münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden resen silineceği düzenlenmiştir.Somut olayda;

dosya arasında bulunan ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, dava konusu ihyası istenen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi ile 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ"in 5.maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca terkin kapsamına alınarak ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından 08.04.2013 tarihinde 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesine göre terkin edilmiştir.

Davalı ----- ihyası istenilen şirket adına tebligat çıkartılmadığı---------- içtihadında da belirtildiği üzere, 6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca, şirketin sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine rağmen şirket temsilcilerine tebligat çıkarılmamış olduğu ve terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapıldığı anlaşılmıştır.TTK'nun 547. maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde tasfiye memurunun atanması gerekecektir.İhyası istenen şirket 6102 sayılı yasanın TTK' nun geçici 7 maddesine

dayanılarak resen terkin edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere hakkında açılmış dava varken terkin işlemi yapılması aynı yasanın geçici 7/2. maddesine aykırı olup esasen tasfiyesi de yapılmadığından ve yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekip, ayrıca tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmamaktadır. --------

İhyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre re'sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK'nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurumun yargılama giderlerinden sorumlu olacağı açıktır.

Bu durumda, HMK 326.maddesi uyarınca davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. ----Yapılan yargılama sonucu; toplanan ve dosyaya sunulan deliller, ticaret sicil kayıt örneklerine göre; ---- TTK'nun 7. maddesi kapsamında terkin edildiği, ------sayılı dosyalarının görülmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın -------dosyalarına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın işbu dosyaları ile sınırlı tutulmasına karar vermek gerekmiştir.