İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/766 K.2025/124

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nin ... tescil tarihli, ... tescil, ... tescil tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 1 Adet 2021 Model,...

ORNA TEZGAHI (seri no:...) menkul malın davalı kiracıya kiralandığını, aleyhine tedbir istenen finansal kiracının, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine ... 27.Noterliği'nin ...

Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, bu ihtarname ile; vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini yasal sürede ödemelerinin ihtar edildiğini, ayrıca, ihtarnamelerin tebliğinden itibaren 60 gün içinde borçların yasal sürede ödenmediği takdirde işbu dilekçenin birinci maddesinde tarih ve y.nosu yazılı finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olacağını ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içinde sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye dercedilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi

gerektiği hususunun ihtar ve ihbar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin finansal kiracının sözleşme adresine gönderildiğini ve 28.06.2024 tarihinde adresten ayrıldığı gerekçesiyle bila tebliğ iade olduğunu, ayrıca 6361 sayılı FKK 33/4 maddesi gereğince ihtarnamenin aleyhine tedbir istenen finansal kiracıya 28.06.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, kiracının, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük yasal sürenin hitamından itibaren 3 günlük süre zarfında müvekkili şirkete olan borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediğinden sözleşme konusu malları teslim etmediğini ve dolayısıyla yazılı finansal kiralama sözleşmesinin fesh olduğunu,

davalı kiracı aleyhine işbu davadan önce açılan ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

D.İş sayılı dosyası ile davalıya finansal kiralanan menkul malların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini beyanla davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istirdat taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, istirdat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 24/02/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı finansal kiracı şirketin, dava konusu menkul malın icra yoluyla geri alınması sırasında müvekkili şirkete iade ettiğine ilişkin rızai teslim belgesi imzaladığından huzurdaki davanın konusuz kaldığını, işbu dosyadan dolayı davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı, bu çerçevede davanın konusuz kaldığına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında; eldeki davanın finansal kiralamaya konu malın istirdadının istemine ilişkin olduğu, bununla birlikte davacı vekillinin 24/02/2025 tarihli dilekçesi nazara alındığında Mahkememizce davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HMK 331.maddesinde esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup, 1.Fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir. Bununla birlikte davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunulmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip · ¸ Hakim · ¸