Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/768 K.2025/138

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aşağıda bilgileri yer alan çekin kaybolduğunu, yapılan araştırmada çekin bulunamadığı, belirtilen çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Banka-Şube Çek Seri No Tutar-TL Keşideci K.Tarihi

.... ..... 80.000,00 ... PERAKENDE 26/10/2024

BANKASI A.Ş VE TOPTAN GIDA

....... MADDELERİ SANAYİ

ŞUBESİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması ve çek görüntüsünü sunduğundan aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Davacı tarafından zayi nedeniyle iptali talep edilen davaya konu çekin .... Bankası tarafından dava dışı ... isimli şahıs tarafından bankaya sunulduğunun müzekkere ile Mahkememize bildirildiği bu suretle çeki elinde bulunduran kişinin ortaya çıktığı anlaşılmakla zayi nedeniyle çekin iptali talebine yönelik açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Tedbirin derhal kaldırılarak muhatap bankaya bildirilmesine, teminatın davacıya iadesine,

3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 04/02/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza