İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/807 K.2025/149

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Davanın birleştirilmesi)

ESAS NO

2024/807 Esas

KARAR NO:2025/149

DAVA

Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

DAVA TARİHİ: 28/10/2024

KARAR TARİHİ: 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket -----kardeşi olan ------- oranında eşit paylarla kurularak ticari faaliyetine başlamış olduğunu, tüm kardeşlerin grup şirketleri olan --------- şirketleri de aynı şekilde eşit paylarla kurmuş olduklarını, müvekkilin ortak olduğu şirketler, kardeşler arasında kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, nitekim kardeşler arasındaki güven ilişkisi nedeni ile şirketlerde özel bir denetim mekanizması kurulmadığını, yıllarca fiilen ve son yıllarda ise yasal temsilci olarak ----- diğer davalı ------- konusunda yetki ve sorumluluklarını almış olduğunu,

davalı şirketin hissedarları -------- aralarında gizlilik kaydı ile hisse devir sözleşmesi yapmış sözleşme ile ------- devir etmiş olduğunu gizlilik sözleşmesi ile yapılan --------başkaca gelirleri olmadığından şirketin kaynaklarını usulsüz kullanarak,

toplamda %60 oranında pay sahibi olarak hakim ortak haline gelmiş olduklarını, bu yöntem ile hisse çoğunluğunu ele geçiren ve hakim ortak haline gelen yönetim kurulu üyeleri, kardeş oldukları halde şirketin iş ve işlemleri ile ticari faaliyetleri hakkında istenilen bilgileri ve belgeleri vermedikleri gibi keyfi, şeffaf olmayan, hesap verilebilirlikten uzak, özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı iş ve işlemler yaptıklarını hatta tespit edilmiş ve tespit edilen hususlara ilişkin bilgi talep edilmiş olduğunu,

fakat -------özen ve sadakat yükümlülüklerine aykırı davranmışlardır. davalı şirketin bilgi almada ve inceleme ile denetim hakkını kullanmasını engelledikleri gibi uzun süredir kayıt dışı ticari faaliyetler üzerinden haksız menfaat temin ettikleri gibi sadece kendilerinin ortak olduğu -------- unvanlı şirketi rekabet yasağına aykırı bir şekilde kurarak bu şirket üzerinden de haksız menfaat sağlamakta olduğunu, bu süreçte bir yandan müvekkilinin de ortak olduğu ------ Üzerinden yapılmakta olan ticari faaliyet ---- ilişkileri kullanılarak ----- sürdürülmekte olduğunu,

aynı şekilde müvekkilinin ortak olduğu ------- tarafından üretilen ve ----- Üzerinden piyasaya sunulan ürünlerin satışının da aynı şekilde -------- üzerinden satışını yapmakta olduğunu, bahsi geçen hususların dışında müvekkilinin bilgisi dahilinde olmayarak ve sadece yönetim kurulu üyelerinin dahil olduğu yatırımlar ve ortaklıklar kurulmuş olup bunun üzerinden de müvekkilinin ortak olduğu şirketlerin olanakları da kullanılarak haksız menfaat sağlanmakta olduğunu, yönetim -------- sadakat yükümlülüklerine aykırı davranmış olduklarını,

kayıt dışı işlemlerle şahsi menfaat sağlayan yönetim kurulu üyeleri aleyhine taraflarınca çok sayıda dava açtıklarını davalı --------- gıda pazarlama inş.ltd.şti arasında olağan dışı fatura hareketlerine ilişkin bilgi ve özel denetçi taleplerinin kabul edilmediğini, --- ----- satışlarına ilişkin yapılan iskonto ve iade faturalara ilişkin açıklayıcı bilgi verilmediği ve özel denetim taleplerinin kabul görmediğini,

----- bilgi ve inceleme ayrıca----- yapılması istemi kabul edilmeyen dilekçelerinde yazılı hususlara ilişkin rapor hazırlanmak üzere ÖZEL DENETÇİ atanmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------aynı zamanda kardeş olan ----- tarafından her ortak eşit paya sahip olmak üzere -o tarihte geçerli olan paraya göre---------olduğunu, Kuruluşundan bir müddet sonra sermaye artışı yapılarak o tarihte geçerli olan paraya göre önce sermayesini ------- artışmış devam eden süreçlerde de ser- maye artışı yapmak sureti şirket sermayesi------- kadar yükselmiş olduğunu, şirket ortaklarından -------- tarihinde şirketteki payının yarısını ---- diğer yarısını da------- devretmek sureti ile ortaklıktan ayrıldığını,

bu arada davacının iş bu pay devrinin usulsüz yapıldığı yönündeki beyanlarının asılsız olup bilgi alma talepli açılan iş bu davanın da konusu olmadığını, dava konusu olamamasına rağmen şirketin eski ortaklarından ----- şirket hisselerini satış sürecine ilişkin kısaca bilgi vermek zarureti hasıl olduğunu şirketin eski ortaklarından -------- yevmiye no.lu hisse devir sözleşmeleri ile payın %10’nu ----- %10’unu ise -------- noter huzurunda devrettiğini, söz konusu pay devrinin ticaret sicilde yayınlanma zorunluluğu bulunmamasına rağmen pay devrine ilişkin devir sözleşmesi -----yevmiye numarası ile onaylatılmış ve-------- yayınlanmış olduğunu,

ayrıca pay devir bedelinin ödenip ödenmediği, ödeme şekli müvekkil şirketi ilgilendirmediği gibi bu hususların pay devir sözleşmesinin taraflarını ilgilendirdiğini bir müddet sonra da şirket ortaklarından---------tarihinde vefat etmesi üzerine ortaklık payı ------payı mirasçılarına miras payları oranında intikal ettiğini, şirketin ---- esas sermayesini temsil eden payların %30’ u oranın- daki kısmı ----, % 30' u paranındaki payı ------, %5' i oranındaki payı ---- %5 i oranındaki payı ---- %5 i oranındaki payı ----- %5 i oranındaki payı ---- % 20 si oranındaki payı ise davacı ------- aittir.

Başkaca bir söyleyişle, mevcut ortaklık yapısı itibariyle ----- herhangi bir kişinin tek başına hâkimiyet oluşturmasının söz konusu olmadığını, müvekkil şirket --------- dolumu yaparak ticaret hayatına başladığını, küçük ölçekli bir şirket iken devam eden süreçte ticari hayatına gıda sektöründen ayrılarak ------ üreten bir işletme haline geldiğini, halihazırda -------- üzerinde ürün çeşidi ile üretim yapan iç piyasa ve dış piyasaya pazarlayan bir şirket olarak ticari hayatına devam etmekte olduğunu,

şirketin işleyişi uzun yıllardır bu şekilde sorunsuz devam etmekte iken davacının ------ yılında diğer ortaklara şirketlerden ayrılma isteğini yönelttiğini, Davacının bu kapsamda şahsı üzerindeki bir takım mal varlıklarını da yakınlarına devrettiğini, şirketin diğer ortakları davacının ayrılma arzusuna olumsuz yaklaşmadıklarını, davacı ile yapılan görüşmelerde davacının hiçbir şekilde makul görülemeyecek birtakım talepler peşinde olduğu görülünce görüşmelerden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu aşamadan sonra davacının,

şirket içinde huzursuzluk oluşturmaya başladığını davacının yönetim kurulu başkanlığı sona erdikten sonraki süreçte şirketin işleyişinde herhangi bir farklılık olmadığını, davacının ortaklık sıfatından kaynaklanan her hakkını rahatlıkla kullanmaya devam etmiş olduğunu, davacının bilgi alma ve inceleme taleplerinin tamamı müvekkil şirket tarafından herhangi bir sınırlamaya tabi tutulmaksızın yerine getirildiğini, davacı, payın tüm mali getirilerinden de yararlanmaya devam ettiğini.

Davacının talebine uygun olarak şirket tarafından kâr payı alacağından veya ileride kâr payı alacağından mahsup edilmek üzere, talep ettiği ödemeler kendisine yapılmış olduğunu ve yapılmaya da devam etmekte olduğunu, müvekkili şirketin bağımsız denetime tabi olmasının yanında davacıların özel denetçi tarafından araştırılmasını talep ettikleri hususlar başkaca dava dosyalarına konu edildiği ve iddia edilen hususlar hakkında yargılamaların devam etmekte olduğunu, bununla birlikte davacının iş bu dava ile hakkını kötüye kullandığını,

ortaklığın feshi kararı alan davacının bu hakkı yasanın amacına uygun düşmeyecek şekilde açmayı düşündüğü davaya delil oluşturma, müvekkil şirketi yorma amacı güttüğü ayrıca özel denetim yapılmaksızın şartları oluşmadığından davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasıdır.

Mahkememiz ------ tarihli duruşması sonunda verilen ara karar gereğince, mahkememiz ---- sayılı dosyası fiziken incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla;

--------sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince -----esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.