İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/881 K.2025/898

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/881

KARAR NO : 2025/898

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/11/2024

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı araç, davalı ----- Şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (İMM) ile sigortalı olduğunu, davalılardan ----- Şirketi'ne İhtiyari Mali Sorumluluk (İMM) Sigortalı, ----- adına kayıtlı ----- plakalı araç, davalılardan ---- yönetimindeyken 18.01.2024 tarihinde müvekkil ---- adına kayıtlı----- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, sunulan kaza tespit tutanağına göre----- plakalı aracın sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin aracında araç hasarı,

değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı meydana geldiğini, müvekkilinin zararının karşılanması amacıyla, ---- plakalı aracın aynı zamanda trafik sigortacısı da olan ------ Şirketi'ne başvuru yapılmış olup, dava konusu kaza kapsamında müvekkiline trafik poliçesi teminatının tamamı (200.000,00.-TL) ödenmek suretiyle teminat dolmuş ancak müvekkilin zararı tam anlamıyla giderilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için,

100,00-TL bakiye araç hasarı ile 100,00.-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 200,00.-TL'nin (davalı sigorta şirketi yönünden Kasko-İMM poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve yalnızca araç hasarı talebi olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalı taraflardan müşterek-müteselsil tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, müvekkili sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacı yana yapılan ödemeler ile zmms poliçe teminat limiti tüketildiğini, müvekkili şirket tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere,

şayet pert bedeline ilişkin bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılmasını, davaya konu aracın geçmiş hasar kayıtları dosyaya sunulması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına,

davacının tazminat talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve ----- Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasına,

7327 sayılı kanunun davaya uygulanmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden haksız olarak talep edilen faiz talebinin reddini, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ---- ve ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, davacının talebi haksız fiilden kaynaklanan araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin olup HMK hükümleri uyarınca davalı mahkeme davalıların yerleşim yeri ve haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olduğunu, araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin araç sürücüsü ve sahibine karşı açılacak davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu,

esasa ilişkin olarak davacı taraf dilekçesinde müvekkillerinden ----- adına kayıtlı ---- plakalı aracın davalı müvekkili ---- yönetimindeyken davacının ---- plakalı aracı ile kazaya karıştığını ve meydana gelen kazada müvekkili ---- %100 kusurlu olduğunu, buna ilişkin davacının aracında oluşan 200.000TL hasarın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatının tamamı kapsamında ödendiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Davacı, 18/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----plakalı araçta hasar ve araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, kazaya karışan ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS-İMM kapsamında, diğer davalıların KTK ve TBK kapsamında sorumlu olduğunu, hasar ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, davacı ve davalı asılların nüfus kayıtları uyaptan dosya arasına alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celp edilmiş, 14.07.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 14.07.2025 tarihli raporunda özetle, "...Kusur oranları yönünden: ---- plakalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, ---- plakalı kamyonet sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, Bakiye Hasar bedeli yönünden: Davacının bakiye hasar bedelinin 74.414,52 TL olduğu, davalı İMM sigortacısı----- Şirketi’nin bakiye hasar bedelinden sorumlu olduğu, Temerrrüt tarihinin bildirim tarihi 30.05.2024 + 8 işgünü= 10.06.2024 olduğu, Araç mahrumiyet bedeli yönünden: Araç mahrumiyet bedelinin 45.000 TL olduğu,

Dosya kapsamında sigorta şirketinin ikame araç verdiği yönünde bir bilgi bulunmadığı, Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca araç maliki -----, sürücüsünün kusuru oranında, %100, diğer davalı sürücü ------ ile birlikte müştereken ve müteselsilen talep edilecek makul onarım süresindeki araç mahrumiyet kaybı bedelinden ( 45.000 TL) sorumlu oldukları,

temerrüt tarihinin kaza tarihi 18.01.2024 olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 26.08.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 119.414,52-TL'ye çıkarttığı, buna ilişkin tamamlama harcını ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

18/01/2024 tarihinde ----- plakalı araç sürücüsü davalı -----, trafik ışıklarına yaklaşırken, kırmızı ışıkta duran araca arkadan çarpması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsü ----- trafik kurallarına uygun olarak trafik ışıklarında bekleme esnasında aracına arkadan çarpılması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, kusursuz olduğu, davalılar ------ ve ----- araç mahrumiyet zararından sorumlu olduğu,

davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, 14/07/2025 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine mahkeme kanaat getirilmiştir.

Anılan rapor gereğince davacının araç mahrumiyet zararının ise 45.000,00-TL olduğu, zarara sebebiyet veren araç kamyonet olup kullanım amacı ticari olduğundan davacının avans faiz talebinde bulunabileceği, davalılar ---- ve ------- kaza tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmış, anılan gerekçelerle 45.000,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ----- ve ---- yönünden 18/01/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ----- ve ------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından dava açıldıktan sonra yapılan ödeme sebebiyle davacının bakiye hasar bedeli yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, davacının bakiye hasar talebi yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.