İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1004 K.2025/1073

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1004 Esas

KARAR NO: 2025/1073

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/10/2025

KARAR TARİHİ: 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile -----yapmış oldukları ---- nedeniyle aralarında ------ bulunduğunu, iş bu sözleşme gereği davalının taşımacılık işleri yaptığını, müvekkili firma, davalının taşıma işlemlerini bizzat kendisinin yapmadığını,----- gereğince ----- aracılığıyla yaptığını, müvekkili şirketin, davalı ile olan ------gereği taşıma işlemlerinden kaynaklı alacakları için aylık faturalar düzenlediğini, iş bu faturalar her işlemden bir ay sonra ve fatura düzenlenme tarihinden itibaren de bir ay sonra ödeme tarihli olarak düzenlediklerini,

borçlu davalı firmanın müvekkili şirketten aldığı taşıma hizmeti sabit olup, borçluya kesilen faturalarda da belirtildiğini, müvekkili şirketin, davalının almış olduğu taşıma hizmetlerinin karşılığı olan faturaları düzenlediğini ve her iki tarafın da bu faturaları muhasebe kayıtlarına işlettiğini, borçlu tarafın faturalara itirazda bulunmadığını, bu faturaları kendi muhasebe defterlerine de işlediğini, tarafların muhasebe ve defter kayıtları incelendiğinde bu husus açıkça anlaşılacağını, davalı borçlu firma,

müvekkilinin son bir kaç faturası nedeniyle oluşan cari hesabı da ödemediğini ve bu sebeple müvekkili tarafından ilk olarak ------ takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı iş bu icra dosyası borcunu ödediğini, akabinde müvekkilinin, davalının ödeme yapmaması nedeniyle hakkında ---- nolu faturaya istinaden cari hesap alacağı için ----- takip dosyası ile icra takibi balattığını, davalı iş bu takibe, müvekkili firmanın alacağına ve takip dayanağı faturalara itiraz etmemiş olduğunu, davalının alacağı bulunduğundan bahisle itiraz ederek takibi durdurttuğunu,

devam eden süreçte ------- dosyası ile görüşmeler yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın, taşıma sırasında şoförlerden birinin minibüs ile manevra yaparken davalıya ait paketli haldeki malzemelere zarar verildiğinden bahisle müvekkili firmaya ------ değerinde fatura kestiğini, iş bu faturaya müvekkili firma tarafından da ----tarihli ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, sonrasında ise yaklaşık -------- değerinde fatura kesildiğini,

iş bu faturaya müvekkili firma tarafından da ------ tarihli ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, akabinde davalı tarafından da -------- Takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe de taraflarınca itiraz ettiklerini, davalı tarafın müvekkili firmaya her ne kadar taşıma sırasında şoförlerden birinin davalıya ait paketli ürünlere zarar verdiğinden bahisle fatura kesmiş ve icra takibi başlatmışsa da tüm bu işlemlere taraflarınca itiraz ettiklerini, iş bu kazanın olduğundan müvekkilinin haberi olmadığını, davalı tarafın fatura keserek müvekkilinin alacaklarını ödememe adına sergilemiş olduğu işlem kabul edilebilir olmadığını,

davalı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği haksız fiil gerçeklemesinden sonra müvekkili firmaya her hangi bir ihbarda bulunulmadığını, kaza tutanağı tutulmadığını, kaza var ise tarafların kusur durumları değerlendirilmediğini, zarar var ise zararın kim tarafından kaynaklandığı tespit edilmediğini, zarar var ise iş bu zarar somut olarak hesaplanmadığını ve belgelenmediğini, bu nedenle davalının müvekkilinin alacağını engellemek için tek taraflı fatura düzenlediklerini, faturaların konusuna, fatura bedeline, fatura nedenine, faturaya itiraz ettiklerini,

dava dilekçesinde belirtmiş oldukları davalının taşıma işlemleri müvekkili firma tarafından yapılmamakta olduğunu, yine sunmak oldukları ------- gereğince -------- aracılığıyla yapılmakta olduğunu, taşımacılığı yapan tüm araçların ------ sigortaları bulunduğunu, şoförlerin haksız bir şekilde verdikleri maddi zararlardan dolayı müvekkili firmanın ------ Firmasına rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın sadece müvekkili firmaya kesilmiş olan faturalara ve alacaklara itiraz ettiklerini, davalı tarafın, müvekkili firmadan bir alacağı olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle,

davalı tarafın kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş bulunduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebinin , davanın tarafları arasında imzalanmış olan ------- başlığını taşıyan ----- tarihli sözleşmeye dayalı olduğunu, davacı tarafın, bu sözleşme uyarınca yapmış olduğu hizmet karşılığı düzenlediği faturaya dayalı olarak müvekkili firma aleyhine--------- sayılı icra takip dosyalarından üç ayrı icra takibi başlatılmış olduğunu, bu icra takiplerinin tamamına davalı müvekkili firma tarafından yasal süresi içinde itirazda bulunulduğunu, mahkememizin ----- sayılı dava dosyasından dava açmış olduğu ve dosyanın da derdest durumda olduğunu,

davanın tarafları arasında imzalanmış olan ------- tarihli sözleşme uyarınca davacının yaptığı hizmet uyarınca düzenlenmiş olan faturalar olduğunu, bu faturaların tamamının müvekkili firma kayıtlarında yer almakta olduğunu, icra takip dosyasında alacağın varlığına ve miktarına itiraz edilmediğini, fakat davalı müvekkili firmanın , sözleşme uyarınca verdiği hizmet sırasında müvekkili firmaya (araç ile mala hasar vermek suretiyle) yaptığı haksız fiil nedeniyle borçlu bulunduğu ve bu borcun kendi alacağından mahsup edilmesi suretiyle icra takibi anında herhangi bir alacağının bulunmadığına yönelik itirazda bulunulduğunu,

davanın tarafları arasında imzalanan ----- Sözleşmesi başlığını taşıyan ----- tarihli sözleşme özel hükümlerinin 7.maddesinde "bu sözleşmenin 2.maddesi uyarınca yapılacak taşıma hizmetlerinin ifası sırasında meydana gelebilecek kazalardan dolayı her türlü maddi ve manevi tazminat sebepleri ile bu yüzden doğabilecek mali , hukuki ve cezai sorumluluklar tamamen "taşımacı"ya (davacı firmaya) aittir" şeklinde düzenleme yapıldığını, davacı vekilinin anlatımının gerçek dışı beyan olduğunu, aksinin yazılı belge ile sabit olduğunu, davacı tarafından, müvekkili adına 3 ayrı dava dosyası açıldığını,

bu nedenle dosyaların birleştirilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenler de göz önüne alınarak başkaca haklılık sebepleri ile haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış davanın reddine dair hüküm olunmasını, icra takibine konu edilen tutarın % 20' sinden az olmayacak tutarda kötü niyet tazminatının davacı firmadan alınmasına ilişkin karar verilmesini, her türlü yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı taraftan alınması talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı vekilinin dava dilekçesi ile birleştirilmesini talep ettiği mahkememizin ------- esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.

HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla.

Mahkememizin ---------esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince mahkememizin ---- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.