İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1057 K.2026/383

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/1057Karar2026/383Tarih14 Nisan 2026Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1057
Karar No
2026/383
Karar tarihi
14 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1057

KARAR NO : 2026/383

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13.11.2025

KARAR TARİHİ : 14.04.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ----- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacının dava dışı ------ ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiğini,

müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 12.06.2025 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “Kesilen Elektriği Yükümlülüğü Yerine Getirmeden Açma-Mühür Fekki Suretiyle“ elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ---- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini.

03.07.2025 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “Kesilen Elektriği Yükümlülüğü Yerine Getirmeden Açma-Mühür Fekki Suretiyle" elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini.

01.08.2025 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “Kesilen Elektriği Yükümlülüğü Yerine Getirmeden Açma-Mühür Fekki Suretiyle" elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiği (Ek-1: Kaçak Elektrik Tüketim Tutanakları, Hesap Tahakkuk Detayı ve Faturaları) tespit edildiğini, işbu 56.558,72-TL, 24.478,06-TL ve 40.744,68-TL tutarındaki faturalarının tahsili amacıyla müvekkili şirketin, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu ----.

İcra Dairesinin ---- esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, davalının 21.09.2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, işbu haksız ve kötü niyetli itirazın bertaraf edilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun işbu itirazının kaldırılması amacıyla taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, ---- Arabuluculuk Bürosu, ---- büro dosya no,

------ arabuluculuk dosya numaralı dosyada Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının düzenlendiğini ve anlaşmama üzerine, takibin devamının sağlanması için işbu davanın ikame edildiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle; huzurdaki davanın kabul edilerek davalı tarafça ---- İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2.

Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. taraflar arasında elektrik aboneliği bulunduğu, ----- nolu hesabın oluşturulduğu, ------ Nolu hesaba ait 56.558,72 TL kaçak elektrik tüketim bedeli 56.558,72 TL,

--- Nolu hesaba ait 24.478,06 TL kaçak elektrik tüketim bedeli 24.478,06 TL,

----- Nolu hesaba ait 40.744,68 TL kaçak elektrik tüketim bedeli 40.744,68 TL,

Yapıldığı iddiası ile kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı icra dosyasında icra takibine geçildiği,

56.558,72 TL'lik asıl alacak için 29.06.2025 - 15.09.2025 tarihleri arasındaki dönem için 6.702,21 TL faiz, 24.478,06 TL'lik asıl alacak için 19.07.2025 - 15.09.2025 tarihleri arasındaki dönem için 2.166,31 TL faiz, 40.744,68 TL'lik asıl alacak için 17.08.2025 - 15.09.2025 tarihleri arasındaki dönem için 1.833,51 TL faiz ve 2.140,41 TL KDV olmak üzere toplam 134.623,90 TL alacak talebinde bulunulduğu, davalı tarafça itiraz edildiği, takibin durduğu, davacı tarafça somut itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce elektrik bilirkişiden rapor alınmış, hazırlanan bilirkişi raporunda davacının 121.781,47 TL cezalı vergili olarak enerji bedeli, 10.702,03 TL yasal faiz ve 2.140,41 TL yasal faizin KDV'si olmak üzere toplam 134.623,90 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Hazırlanan raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiş ve davacının icra takibinde talep ettiği alacak kalemlerinde haklı olduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline ve takibini devamına karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.Somut davaya konu alacak talebinin likit olmadığı, bilirkişi raporu ile belirli hale geldiği anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, --- İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 9.196,16-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.625,92-TL peşin harçtan ve icra dosyasına yatırılan 673,12-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.897,12-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan toplam 2.299,04-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından 615,40-TL başvurma harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 468,50-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 9.171,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ---- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1057, K. 2026/383, 14 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/1057
  4. Karar No : 2026/383
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13.11.2025
  7. Karar Tarihi : 14.04.2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1057
Karar No
2026/383
Tarih
14 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/1057 K.2026/438
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1057 K.2026/500
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1057 K.2026/313
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1057 K.2026/337
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1058 K.2026/319
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1058 K.2026/406

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.