İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/156 K.2025/945

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/156

KARAR NO : 2025/945

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/02/2025

KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı aracın, 30.01.2024 tarihinde ---- Kampüsü girişinde meydana gelen olayda hasar gördüğünü, müvekkilinin ----- adlı mağazaya ürün teslimi için kampüs içerisine giriş yaptığı sırada güvenlik görevlisinin yol girişinde bulunan hidrolik mantar bariyerleri yanlışlıkla kaldırması sonucu aracın alt kısmından ciddi şekilde hasar aldığını, olayın hemen ardından aracın çekici ile servise götürüldüğünü, onarım işlemlerinin ------- tarafından gerçekleştirildiğini,

servis tarafından düzenlenen 06.03.2024 tarihli 162.002,40 TL tutarındaki faturanın içeriğinde araç hasarına ilişkin kalemlerin bulunduğunu, bu tutarın 5.000 TL'sinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kalan 147.974,80 TL'lik kısmın müvekkil tarafından ödendiğini, belirterek 147.974,80-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine,

belirsiz alacak niteliğindeki değer kaybı ve ticari kazanç kaybının bilirkişi tarafından tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı ve 1.000,00-TL ticari kazanç kaybı (araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacının 30/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile kazanç kaybı talebinin 3.666,47-TL olarak ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görülmüştür.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, haksız fiilden kaynaklı araçta oluşan bakiye hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ticari kazanç kaybının tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davası olduğu ve hasar bedeline ilişkin davanın tam eda davası, değer kaybı ve kazanç kaybı davalarının belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait ----- plakalı aracının 30/01/2024 tarihinde davalıya ait ------ adresindeki ----- Kampüsü içerisinde bulunan ----- adlı kahve mağazasına ürün teslim etmek üzere gittiği sırada kampüs kapısından geçiş yaparken güvenlik görevlisinin yol girişindeki hidrolik mantarları yanlışlıkla kaldırması neticesinde davacıya ait aracın ön-alt kısımdan hasarlanıp hasarlanmadığı, hasarlanmış ise tarafların kusur oranları ile hasar miktarı, araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı,

aracın makul onarım süresi, makul onarım süresi içerisinde davacının kazanç kaybının olup olmadığı, olmuş ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dava konusu aracın trafik tescil kaydı Uyap'tan dosya arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden aracın tramer kaydı, ----- Defterdarlığından davacının tuttuğu defter bilgileri, ------ Ticaret Sicili - davacının gerçek kişi, tacir kaydı ile ticari işletme kaydının bulunup bulunmadığı bilgileri ------ Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığından davacının esnaf kaydı bulunup bulunmadığı bilgisi celp edilmiş,

bilirkişi heyetinden 16/10/2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle alınan 16/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; davacı tarafından ibraz edilen 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri bulunduğu, belgelerde adı belirtilmeyen güvenlik görevlisi yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı için yanlışlıkla bariyeri kaldırarak ----- plakalı kamyonete çarpmasına neden olduğu için KTK 47/d ve KTY 95/d maddesinde açıklanan kusurları işlediği;

kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı kamyoneti ile işyerine normal giriş yaparken güvenlik görevlisi tarafından yanlışlıkla kaldırılan bariyerin kamyonete çarpması sonucu azaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davalı -----, TBK 66'da açıklanan adam çalıştırma sorumluluğu gereğince güvenlik görevlisinin kusurundan ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğu,

tazminata konu ----- plakalı, -----) marka tipi, ---- model, ----- adına tescilli ----- kamyonetin, hasar tutarının KDV dahil 151.440 TL olduğu ve ------. tarafından ödenen 5.000 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye onarım bedelinin 146.440 TL kaldığı, kaza tarihinde rayiç değerinin hasarsız 694.000 TL, onarıldıktan sonra 693.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 694.000-693.000=1.000 TL olduğu, onarım süresinin 6 işgünü olduğu, yapılan mali inceleme ve teknik değerlendirme sonucunda; davaya konu kazaya ilişkin olarak davacının araç onarımı, değer kaybı ve kazanç kaybı kalemlerinden oluşan toplam zararının 151.106,47 TL olduğu,

bu tutarın davacı tarafından fiilen karşılandığı, davalı ------ tacir ve kazaya karışan---- plakalı ---- kamyonet ticari araç olduğu için kaza tarihi 31.01.2024 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 31/01/2024 tarihinde saat 05:10 sularında davalıya ait bina girişinde dava dışı sürücü ----idaresindeki davacıya ait ------ plakalı kamyonet ile giriş yaparken ön kısmına güvenlik görevlisi tarafından yanlışlıkla kaldırılan hidrolik mantar bariyerlerin çarpması sonucu aracın hasara uğradığı, bu olayda dava dışı sürücünün herhangi bir kusuru olmadığı,

davalı şirket çalışanının kazada %100 kusurlu olduğu, denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının aracında oluşan hasarın onarım bedelinin KDV dahil 151.440,00-TL olduğu, dava dışı sigorta şirketince yapılan 5.000,00-TL'lik ödeminin mahsubundan sonra bakiye 146.440-TL kaldığı, yine davacının aracında 1.000,00-TL değer kaybı oluştuğu, aracın onarım süresinin 6 gün olduğu, bu onarım süresinde davacının 3.666,47-TL kazanç kaybına uğradığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.