İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/173 K.2025/593

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/173 Esas

KARAR NO: 2025/593

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/02/2025

KARAR TARİHİ: 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket---- tarafından ---- yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesiyle satış sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme ile ----------- davalıdan satın alındığını, araç satın alındıktan kısa bir süre sonra söz konusu aracın nitelik ve/veya niceliğini etkileyen, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcı olan şirketimizin beklediği faydaları ortadan kaldıran ve önemli ölçüde azaltan maddi, ekonomik ayıp olarak sayılan şanzımanında gizli ayıp ortaya çıktığını, araç satışı gerçekleştikten sonra müvekkils aracı incelediğini fakat herhangi bir arıza ışığı yanmadığı gibi hususları incelediğini, araçta görünürde bir ayıp bulmadığını,

kısa bir süre sonra, ---------- tarihinde araçla uzun yolda ani hızlanmalarla belirli bir sürate ulaşılmak istendiğinde aracın vites geçişlerinde zorlanmalar görüldüğünü, daha sonra aracın yokuşlarda denendiği zaman ise yokuşu çok zor bir şekilde çıktığı tespit edildiğini, satışa konu araç şehir dışında düşük hızla herhangi bir arıza belirtisi göstermediğini, bu arıza hıza bağlı olarak devir yükseldiği zaman kendini belli ettiğini, şanzımandaki arızalar ya ani bir hız değişimi ile belli bir sürate ulaşıldığındaki vites geçişlerinde ya da yokuş yukarı yollarda kendini belli etmekte olduğunu,

bunun üzerine müvekkili tarafından satıcı ile iletişime geçilmiş, aracın şanzıman sorunu olup olmadığı sorulduğunu, satıcı tarafından ise aracın satıştan önce şanzımanın bir sorun çıktığı fakat bu arızanın davalının kendi şanzıman ustası tarafından onarıldığı bilgisi verildiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından satışa konu araç 09/10/2024 tarihinde müvekkilin kendi şanzıman ustasına götürüldüğünü, --------- şanzıman ustası tarafından aracın şanzımanının bozuk olduğu bilgisi müvekkiline verildiğini, aynı gün taraflarınca önce bu ayıp davalı tarafa önce aranarak ve mesaj yoluyla yazılı bir şekilde bildirildiğini,

10/10/2024 tarihinde ise ------aracılığıyla ihtarname yoluyla bildirildiğini, ardından delillerin kaybolmaması amacıyla delil tespiti yaptırılmış ve netice itibariyle de onarım bedeli davalıdan tahsil edilmek üzere davalıya karşı----- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, bu takibe karşı davalı tarafça itiraz edilmesi sonrasında işbu davayı açmak için tarafınca ----- başvurulduğunu, yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanmış ve bu arabuluculuk başvurusunun stanbul ----dosya ile 'anlaşamama' olarak kapatıldığını, davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın kaldırılması gerektiğini,

davalı aleyhine başlatılan -----sayılı dosyasına başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'si olmak üzere itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve sair giderlerin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin öğretmen olduğundan ve yaptığı satışı ticari amaçla yapmadığından görev yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu beyanla öncelikle huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine, kötü niyetli olarak talepte bulunulduğundan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava konusu araçtaki ayıp sebebiyle uğranılan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- Dairesinden tarafların vergi kayıtları celp edilmiş,

----- tarafların esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş,---- tarafların gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, ----Noterliğinden dava konusu ihtarnamenin tebliğ mazbata örneği celp edilmiş, --- D.iş sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır.

Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması,

diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır.

Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Somut olay ele alındığında, davacı taraf tüzel kişi tacir ise de; celp edilen müzekkere cevapları, ---- üzerinden yapılan kontroller ve davalının cevap dilekçesi dikkate alındığında davalı taraf öğretmen olup tacir değil, tüketici konumundadır.

Dava konusu araç otomobil olup kullanım amacı hususidir. Başka bir deyişle, dava konusu araç satış işlemi tüketici işlemi olup işbu davada mahkememizin görevli olmadığı, tüketici mahkemesinin görevli olduğu nazara alınarak davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. -------