İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/328 K.2026/76

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/328

KARAR NO : 2026/76

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11.04.2025

KARAR TARİHİ : 20.01.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı (Merkezi Takip Sistemi'nin---- sayılı)

dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şahsın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ancak karşı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, bunun üzerine işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak tacir olan davalının, ticari işletmesinde elektrik kullandığını,

davalının elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, davalının imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, davalının tahakkuk ettirilen faturaya sekiz günlük sürede itiraz etmediğini, davalının elektrik tüketim faturalarını ödemediğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle;

davalının yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlunun, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; elektrik tüketimine dayalı olarak düzenlenen fatura sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı icra dosyasında;

02/11/2024 tarihli ---- nolu elektrik fatura alacağı 43.232,70 TL

05/12/2024 tarihli ------ nolu elektrik fatura alacağı 53.252,33 TL

02/12/2024 tarihli ----- nolu elektrik fatura alacağı 187.622,54 TL

01/11/2024 tarihli ------ nolu elektrik fatura alacağı 180.469,61 TL,

Numaralı faturalar ve işlemiş faiz sebebiyle toplam 507.821,38 TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça somut davada itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisine de itiraz ederek ---- İcra Dairesi'nin yetkili olduğu belirtilmiştir. Dava para alacağına (faturaya) ilişkin olduğundan TBK'nın 89. Maddesi gereğince para alacakları götürülecek borçlardan olduğundan davacı alacaklının yerleşim yerinin de yetkili olduğu ve davacının yerleşim yerinin de mahkememiz yetki sınırları içerisindeki ---- olduğu anlaşılmakla, ----- mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğu, davalı tarafın yetki itirazının ve icradaki yetki itirazının İİK'nın 50. Maddesi gözetilerek reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce dava konusu talep hakkında rapor alınması için dosya elektrik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan rapordaki tespitlerin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle rapora itibar edilmiştir. Hükme esas alınan rapordaki hesaplamalar doğrultusunda, davacı tarafın icra dosyasındaki asıl alacak ve faiz taleplerine haklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.Talep konusunun belirli ve likit olması sebebiyle asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.