Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/329 K.2026/16

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davalı sürücünün tam kusurlu eylemi neticesinde, müvekkilinin özenle kullandığı ... plakalı aracında ciddi boyutlarda maddi hasar meydana geldiğini, aracın kaporta, mekanik ve elektronik aksamlarında önemli zararlar oluştuğunu, bu durum aracın hem estetik görünümünü hem de teknik bütünlüğünü olumsuz etkilediğini, kazanın ardından araç, yetkili servise çekilerek onarım sürecine alındığını, ancak, yapılan kapsamlı onarımlara rağmen, aracın kaza öncesindeki orijinal durumu ve piyasa değeri geri getirilemediğini, kaza geçirmemiş emsallerine göre aracın ikinci el piyasa değeri belirgin bir şekilde düştüğünü, bu durum,

aracın tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı ile daha da pekiştiğini, araçta meydana gelen bu reel değer kaybı, müvekkilim açısından telafisi gereken önemli bir maddi zarar olduğunu, Yargıtay içtihatları ve yerleşik mahkeme kararlarının da bu yönde olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararı, yapılacak bilirkişi incelemesi ile net olarak tespit edileceğini, müvekkilinin davalının kusurlu eylemi sonucu meydana gelen kaza nedeniyle aracını uzun bir süre kullanamadığını, hasarın boyutuna bağlı olarak makul bir süre boyunca serviste onarımda kaldığını, bu süre zarfında müvekkilinin, günlük ulaşım ihtiyaçlarını karşılamak,

işine gidip gelmek ve sosyal yaşantısını sürdürmek için alternatif ulaşım yöntemlerine başvurmak zorunda kaldığını veya bu imkanlardan mahrum kaldığını, aracın yokluğunun müvekkilinin yaşam düzenini aksattığını, ve ek külfetlere yol açtığından bahisle aracın onarımda kaldığı makul süre ve bu süre için emsal bir aracın günlük kiralama bedeli üzerinden araç mahrumiyet zararı hesaplanması ile davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... Bİlgisayar Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Zorunlu trafik sigorta teminatları arasında “araç başına maddi teminat” yer aldığını, araç başına maddi teminat ile olası bir trafik kazası sonucunda karşı tarafın aracında meydana gelebilecek maddi zararlar güvence altına alındığını, Trafik kazası sonucunda karşı tarafa verilen zararlar, poliçede belirtilen limitler dahilinde kusurlu olan tarafın zorunlu trafik sigortası tarafından karşılanması gerektiğini, arz ve izah ettiği sebepler neticesinde davacı tarafın aracında meydana gelen maddi zarar eksiksiz olarak karşılandığını, davacı şirkete ait aracın yalnızca bagaj kısmında kısmi bir göçük meydana geldiğinin görüldüğünü, hasarın niteliği,

kapsamı ve tamir yöntemi dikkate alındığında, aracın piyasa rayiç değerinde herhangi bir kayba yol açması mümkün olmadığını, bahse konu onarım işlemi, herhangi bir parça değişimi ya da boyama gerektirmemekte olup, yalnızca mekanik düzeltme işleminden ibaret olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın uzun süreli kullanım kaybı ya da değer kaybı iddiası, somut delillere dayanmadığı gibi teknik olarak da mümkün olmadığını, davacıya ait araçta daha önce bir trafik kazası meydana gelip gelmediğinin, aracın herhangi bir parçasında önceden boya veya değişim işlemi yapılıp yapılmadığının, aracın mevcut kilometre durumunun,

ayrıca başkaca boyalı ya da değişen parçalarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, araçta bir değer kaybı mevcut ise bu hususun belirlenmesi, dosyanın sağlıklı değerlendirilmesi açısından önem arz ettiğini, her ne kadar açıkça kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir değer kaybı söz konusu olsa dahi; yukarıda izah edilen hususlar, bu değer kaybının ne ölçüde ve ne yönde etkilendiğinin belirlenmesi açısından doğrudan etkili unsurlar olup bilirkişi incelemesinde mutlaka dikkate alınması gerektiğinden bahisle davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücreti giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.ş' ne usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen 10.01.2025 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkil şirkete 05/08/2024 - 05/08/2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede belirtilen araç başı teminat limiti 200.000TL olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, davacı yanın kasko sigorta şirketi ...

Sigorta Anonim Şirketine 25.04.2025 tarihinde 76.069,19 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkil şirket tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacı yanın bakiye tazminat alacağının kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel ve Özel Şartları uyarınca, Müvekkil Şirketin Poliçeden kaynaklanan sorumluluğu ancak sigortalısının kusurlu olması halinde doğduğu ve kusur ol e limiti ile sınırlı olduğundan dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sı kusur oranının ve zarar miktarının mahkememiz tarafından tespitinin gerektiğini,

dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin poliçe teminatı dışında olan araç mahrumiyet bedeli talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 10/01/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 10/01/2025 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1)KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.

07/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde takip mesafesine uymayan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/1-c ve 84. maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan Kusur Raporunda yer alan tespitlerin, Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde kendi sigortalısı %100 oranında asli ve tam kusurlu kabul edilerek davacının İMM Sigortasına rücu ödemesi yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(2) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile ... Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

11/12/2025 Tarihli Bilirkişi HEYET Raporunda Özetle; kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV olmak üzere onarım bedelinin 87.571,78 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 925.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 880.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 45.000,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 10 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 1.000,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 9.450,00 TL olacağı rapor edilmiştir.

Heyet raporunun dosya içerisinde yer alan sigorta Eksper raporu ile 07/07/2025 tarihli rapor arasındaki çelişkiyi gidermesi, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay.

Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, ...

Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması,

11/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek BİLİRKİŞİ HEYET RAPORUNUN hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(3) DAVA ÖNCESİNDE DAVACININ KASKO SİGORTASI TARAFINDAN KENDİSİNE İKAME ARAÇ TAHSİS EDİLİP EDİLMEDİĞİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacının aracının kaza tarihi kapsayacak şekilde dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından KASKO Poliçesi tanzim edildiği görülmekle ilgili sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş, gelen hasar dosyasının incelenmesinde kaza sebebiyle davacıya 27/01/2025-07/02/2025 tarihleri arasında 7 gün süreyle ikame araç hizmeti verildiği anlaşılmıştır.

Davacıya dava öncesinde ikame araç tahsis edilen süre makul tamir süresi olarak tespit edilen 10 günlük süreden mahsup edilmiş ve davacının bakiye değer kaybı zararının 2.835,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu hesabın basit matematik hesabını gerektirmesi sebebiyle yargıda hedef süre uygulaması ve usul ekonomisi nazara alınarak ek rapor aldırılmamıştır.

(Hesaplama yöntemi davacının 10 günlük tamir süresince talep edebileceği net ikame araç bedeli olan 9.450,00 TL/10= 945,00 TL günlük net. 945,00 X 3 = 2835,00 TL)

(4) DAVANIN TÜRÜ, BEDEL ARTIRIM VE ISLAH AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) Dava Türü: Dava dilekçesinin incelenmesinde netice-talep kısmında açıkça davasının 6100 Sayılı Kanunun 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açtığını ifade etmiştir. Eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davası niteliğinde olduğu ve T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 15/12/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında belirsiz alacak davası olarak açılabileceği Mahkememizce kabul edilmiştir.

(b) Belirsiz Alacak Davasında Bedel Artırım ve Islah Hakkı Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 19/09/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında açıkça ifade edildiği üzere "Belirsiz alacak davasında davacı, alacağının tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra HMK'nın 107.maddesine dayalı olarak bir kez alacağını artırabilir. Ayrıca davasını HMK'nın 176. ve devamı maddelerine göre bir kezde ıslah edebilir." Bu sebeple davacının eldeki davada bir bedel artırım bir de ıslah hakkı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

(c) Davacının 15/07/2025 Tarihli Bedel Artırım Dilekçesi Açısından Yapılan Değerlendirmede: Davacı vekili tarafından değer kaybı maddi zararı 40.000,00 TL'ye, ikame araç bedeli maddi zararı ise 9.205,60 TL'ye artırılmış ve bu tutarlar üzerinden harç ikmali yapılmıştır.

(ç) Davacının 17/12/2025 Tarihli Bedel Artırım Dilekçesi Açısından Yapılan Değerlendirmede: Davacı vekili tarafından değer kaybı maddi zararı 45.000,00 TL'ye, ikame araç bedeli maddi zararı ise 9.450,00 TL'ye artırılmış ve bu tutarlar üzerinden harç ikmali yapılmıştır.

(5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

10/01/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde takip mesafesine uymayan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/1-c ve 84. maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 11/12/2025 Tarihli Bilirkişi HEYET Raporuyla tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV olmak üzere onarım bedelinin 87.571,78 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 925.000,00 TL olduğu,

kazalı hali ile değerinin 880.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 45.000,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 10 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 1.000,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 9.450,00 TL olacağı LAKİN davacının aracının kaza tarihi kapsayacak şekilde dava dışı ...

Sigorta A.Ş tarafından KASKO Poliçesi tanzim edildiği, kaza sebebiyle davacıya 27/01/2025-07/02/2025 tarihleri arasında 7 gün süreyle ikame araç hizmeti verildiği, bu süre mahsup edildiğinde davacının bakiye ikame araç bedeli maddi zararının 2.835,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının değer kaybı açısından 45.000,00 TL, ikame araç bedeli açısından ise 2.835,00 TL üzerinden kabulüne, fazlaya ilişkin ikame araç bedeli maddi zararının ise reddine karar verilmiştir.

(6) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) Sigorta Şirketi Açısından: T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

(b) Diğer Davalılar Açısından: Sigorta şirketi dışındaki davalı ... ile davacı arasındaki ilişkinin nispi ya da mutlak ticari davaya vücut vermediği ANCAK davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişkinin nispi ticari davaya vücut verdiği Mahkememizce kabul edilmekle arabuluculuk gideri davacı ile davalı şirket arasında haklılık durumuna göre paylaştırılmıştır.

(7) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olan davalı şirket adına kayıtlı olduğu lakin davacının faiz türü olarak yasal faiz talep etmesi sebebiyle talebiyle bağlı kalınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmıştır.

(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı,

somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 24/03/2025 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 03/04/2025 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten/sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim