İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2026/263

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/330Karar2026/263Tarih19 Ocak 2026Okuma5 dk · 1.028 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/330
Karar No
2026/263
Karar tarihi
19 Ocak 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/03/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
19/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.028 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

25/05/2023 tarihinde, davalı sigorta şirketince kasko poliçesi tanzim edilen müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü ve müvekkilinin aracının pert işlemine tabi tutulduğunu, kaza neticesinde bakiye pert bedelinin tahsili için davalı şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili tarafına herhangi bir dönüş yapılmadığını, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, mutabakata göre müvekkiline ait aracın rayiç değerinin piyasa değerinin altında belirlendiğini, aracın bakiye pert bedelinin tespit edilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini tüm bu nedenlerle;

davacının aracındaki şimdilik, 500 TL bakiye pert bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, kaza tarihi olan 25/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davacı arasında ... plakalı araç için 09/12/2022-09/12/2023 tarihlerini kapsayan, ... no’lu poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davacının 25.05.2023 tarihinde uğramış olduğunu iddia ettiği kaza neticesinde aracının hasar görmesi sebebiyle müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, başvuru neticesinde 106342 sayılı hasar dosyası açıldığını, Sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda sigortalı ...

Plakalı aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin 675.000-TL olarak tespit edildiğini, aracın sovtaj bedeli olarak 475.602 TL'nin sovtaj firması tarafınca 20.07.2023 tarihinde davacıya ödendiğini, esaplanan rayiç bedel üzerinden sovtaj bedeli ve poliçede yazılı muafiyet tutarı olan 15.000 TL'nin mahsup edilerek, toplam 184.398-TL hesap edildiğini, davacı ...'ın "...

Rayiç Bedel Mutabakatname Taahhütname ve İbraname" başlıklı ibranemede belirlenen iban adresine 26.08.2023 ve 02.08.2023 tarihinde ödemesinin yapıldığını, müvekkilinin tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, bedeller hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı tarafça ... rayiç bedel mutabakatname, taahhütname ve ibraname imzalandığını, davacı taraf rayiç bedelin 675.000-tl kdv dahil üzerinden değerlendirilmesini ve ...

Sigorta A.ş. nin poliçeden doğan mesuliyetini, her türlü hak, alacak, talep ve davadan kayıtsız şartsız kesin ve geri dönülmez bir şekilde ibra ettiğini ve başkaca bir alacağının kalmadığını kayıtsız şartsız kabul ettiğini, beyanla; davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 25/05/2023 tarihinde davalı sigorta şirketince Kasko sigortası ile poliçelenen ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı aracın pert'e ayrılması nedeniyle bakiye pert bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... Sigorta Anonim Şirketi'ın 25/05/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın sigortacısı, olduğu anlaşılmıştır.

25/05/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasındaki tarafların kusur oranların tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye bakiye pert bedeli bulunup bulunmadığı hususunda Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 27/10/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Kazanın ... plakalı araç sürücüsü ... şerit ihlali yaparak ... plakalı araca çarpması şeklinde yaşandığı anlaşılmış olup sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 56. Maddesinde belirtilen "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama" maddesine aykırı hareket ettiği, aynı kanunun 84/g maddesinde belirtilen “Şeride tecavüz etme” halinden dolayı asli ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'nın trafik kurallarına aykırı bir hareketinin olduğu yönünde bir bilgi bulunmaması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,... plakalı aracın 25.05.2023 tarihinde karıştığı kaza sonucu araçta kdv dahil 485.452,17 TL parça ve işçilik hasarı oluştuğu yönde düzenlenmiş eksper raporunun uygun ve makul olduğu, Davacı aracının kaza tarihinde kaza öncesi değerinin 675.000 TL, kaza sonrası hasarlı haldeki değerinin 475.602 TL olduğu,

Kaza tarihinde davacı aracının kaza öncesi rayiç değeri ve kaza sonrası sovtaj değeri arasındaki farkın aracın muhtemel onarım maliyetinden düşük olması sebebiyle aracın perte ayrılmasının ekonomik olduğu, Davacı tarafın 20.17.2023 tarihinde sovtaj değeri olarak 475.602 TL, 02.08.2023 ve 26.08.2023 tarihlerinde pert hasarı olarak 184.398 TL ödeme olmak üzere toplam 660.000 TL hasar ödemesi aldığı, ... numaralı kasko poliçesi kapsamında 15.000 TL hasar tenzil muafiyeti yer aldığı anlaşıldığından davacı yanın bakiye hasar zararının bulunmadığı değerlendirilmekte olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,

bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

25/05/2023 tarihinde davalı Sigorta şirketince kasko poliçesi tanzim edilmiş olan davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye pert bedeli miktarının tespiti amacıyla adli trafik makine bilirkişisinden alınan raporda, ... plakalı aracının kaza tarihinde kaza öncesi değerinin 675.000 TL, kaza sonrası hasarlı haldeki değerinin 475.602 TL olduğu, aracın perte ayrılmasının ekonomik olacağı belirtilerek sovtaj bedeli olarak davalı şirkette davacıya 184.398 TL ödeme yapıldığı,

kasko poliçesi kapsamında 15.000 TL hasar tenzil muafiyeti yer aldığı belirtilerek bakiye ... bedelinin bulunmadığı tespitinden bulunulmuştur.Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapora her ne kadar itiraz etmiş ise de,raporda tespit ve hesaplamalar hüküm kurmaya elverişli olduğundan itirazlara itibar edilmeyerek davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Yukarıda açıklanan nedenlerle)

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/330, K. 2026/263, 19 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/330
Karar No
2026/263
Tarih
19 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2026/6
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/331 K.2026/28
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/331 K.2026/43
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/331 K.2026/32
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/332 K.2025/2027
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/332 K.2026/28

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.