İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/521 K.2025/1034

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/521 Esas

KARAR NO : 2025/1034

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 14/08/2020

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan -------- plakalı aracı %100 kusuruyla çarparak kaza meydana geldiğini; söz konusu araçta 750,00 TL değer kaybı oluştuğunu ve 6.145,80 TL hasar bedelinin bulunduğunu, bu kapsamda icra takibine girişildiğini, ancak takibe yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde -------- Poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile 17/04/2017-2018 tarihleri arasında teminat altına alındığını, kazadaki kusur oranın tespiti gerektiğini, zira müvekkilinin kusur nispetinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir.

Davacı, 02/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan -------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili için davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın safahatı incelendiğinde, mahkememizin -------- Esas, --------- karar, 25.05.2021 tarihli kararı ile; "...1-İspatlanamayan davanın reddine,..." karar verildiği, davacı vekili tarafından mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerinde dosya --------- Hukuk Dairesine gönderilmiş ve yapılan istinaf incelemesi sonucunda --------- sayılı 06.02.2025 tarihli ilamı ile; "...1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına..." şeklinde kaldırılmıştır. Kaldırma kararı sonrasında mahkememizin ------- esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce yeniden yapılan yargılamada; 05.10.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 05.10.2025 tarihli raporunda özetle, "...Kusur oranları yönünden: -------- plakalı araç sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, --------- plakalı kamyonet sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu,--------- plakalı araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu, -------- plakalı araç sürücüsü -------- kusursuz olduğu, Araç hasar bedelinin KDV dahil, iskonto hariç 7.252,04 TL olduğu, Araç değer kaybı bedelinin 2.000 TL olduğu,

Davalı Sigorta şirketi -------Ş. kazaya etken -------- plakalı aracın 17.04.2017-17.04.2018 tarihleri arası --------- sayılı poliçesi ile ZMMsigortacısı olduğu, kaza tarihi itibarı ile trafik sigortası teminat limitinin araç başına 36.000 TL, kaza başına 72.000 TL olduğu, hasar bedelinin ve değer kaybının trafik sigortası teminatları içinde değerlendirildiği, davalının hasar bedeli ve değer kaybından sorumlu olduğu, icra takibi yönünden takibe konu alacak miktarının 7.376,99-TL olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

02/04/2018 tarihinde --------- plakalı araç sürücüsü--------- kırmızı ışıkta duran araca arkadan çarpması ve 1.94 alkollü olması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, --------- plakalı kamyonet sürücüsü --------, ---------- plakalı araç sü -------- ve --------- plakalı araç sürücüsü --------- alabilecekleri herhangi bir tedbir olmadığından kazanın meydana gelmesinde kusursuz oldukları, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu,

davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, 05/10/2025 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine mahkeme kanaat getirilmiştir.

Anılan rapor gereğince davacının hasar talebinin kadri maruf olup 7.252,04-TL olduğu, değer kaybı zararının ise 2.000,00-TL olduğu, davacının yasal faiz talebinde (taleple bağlılık) bulunduğu, işlemiş faiz talebinin olmadığı, taleple bağlılık gereği davacı taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının--------- İcra Dairesi'nin---------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 6.895,80-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. Dosyaya konu alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle alacağın likit olmadığı anlaşıldığından, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.