İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/542 K.2025/1084

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/542 Esas

KARAR NO: 2025/1084

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/06/2025

KARAR TARİHİ: 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı aleyhine --------sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf anlaşmaya yanaşmadığını, bunun üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup;

taraflar arasında -----akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullanmış olduğunu, davalı şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, davalı şirket tahakkuk ettirilen faturaya 8 günlük sürede itiraz da etmediğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin, % 20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup, elektrik tüketim kullanımı nedeniyle kesilen fatura bedeli ödenmiş olup müvekkil şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, müvekkili şirket kayıt ve defterleri incelendiğinde, takibe konu faturanın ödemesinin yapıldığı görüleceğini, dava konu fatura ---- tarihli fatura'nın son ödeme günü gelmeden --- takip yapılmış, akabinde ---- esas takibe geçildiğini, takibe konu fatura bedeli ---tarihinde ödenmiş olduğunu, fatura bedeli ödenmesine rağmen davacı taraf haksız olarak esas takibe geçmiş olduğunu,

bu nedenle huzurdaki haksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetle yapılan takip nedeniyle %20 kötü niyet tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya elektrik tüketim bedeli faturasının gönderildiğini, davalının icra takibinden sonra dava tarihinden önce fatura bedelini ödemesine rağmen icra harç masraf vb masraflarını yatırmadığını, TBK 100 maddesi gereğince yatırılan bedelin ilk olarak faiz ve masraflara kesilmesi gerektiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı,

tüm borcun ödendiğini beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- Esas sayılı İcra Dosyası --üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,---- kayıtları celp edilmiş,--- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır.

İcra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması hâlinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekir. Dolayısıyla takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödemeler yönünden dava açılmasında, davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır.

Takipten sonra, ancak davadan önce yapılan kısmi ödeme miktarı bakımından dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava reddedilse -veya kısmi ödeme miktarınca dava açılmasa- bile, kısmi ödemenin yapıldığı icra takibi kendi yasal prosedürü içerisinde devam edecek, hatta asıl borç kalksa bile faiz ve ferileri yönünden takip sürebilecek, salt bu nedenle icra dosyasının kapanmasından söz edilemeyecektir.

Nitekim aynı ilke ----- sayılı kararlarında da benimsenmiştir.Takip tarihinden sonra yapılan ödemenin alacağın hangi bölümünden mahsubu gerektiği kanusunda TBK 100/1. madde hükmü gözetilmelidir. TBK 100/1. maddeye göre borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir.

Bunun karşı anlamına göre borçlu faiz ve masrafları ödemede gecikmiş ve özellikle vadesinde borcu ödemediğinden temerrüt faizi işlemeye başlamış ise yapılan ödemelerin öncelikle masraf ve faizlerden mahsubu gerekir.Somut olayda, davalı tarafından dava tarihinden önce takip tarihinden sonra yapılan ödemeler yönünden TBK 100 md gereği işleyecek faiz hesabı yapılarak yapılan ödemelerin öncelikle işleyecek faizden bakiye kalanın asıl alacaktan düşülmesi gerekmektedir.

TBK 100 md. uygulaması sonrasında davacının bakiye asıl alacağı varsa o miktara hükmetmek gerekmektedir. Zira davacının dava dilekçesinde bu yönde talebi bulunmaktadır. Taraflar arasındaki Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin 7.1 maddesi gereğince faturalar yönünden belirli vadenin söz konusu olduğu ve vadesinde ödenmeyen faturalar için aylık %5 faizin kararlaştırıldığı, taraflar tacir olması sebebiyle sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu görülmüştür.

Dava konusu faturanın son ödeme tarihi ---- tarihi olup davalı tarafça icra takibinden sonra ödendiği sabit olduğundan davacının ---- tarihinden takip tarihi olan ----- tarihine kadar işlemiş faiz talep edebileceği, 95.117,83-TL x 06/01/2025-20/01/2025 tarihleri arasındaki 14 gün için aylık %5 faiz miktarının 2.219,42-TL olduğu (işlemiş faiz hesabı basit nitelikte olması sebebiyle mahkememizce yapılmıştır), taleple bağlılık gereği davacının 2.189,01-TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

10/12/2025 tarihli icra müdürlüğü kapak hesabı gereğince 20.01.2025 tarihi ile 21.01.2025 (ödeme tarihi) arasındaki 97.306,84-TL için hesaplanan faiz miktarı 156,36-TL (ödeme tarihi itibariyle davacının toplam alacağı.

97.306,84-TL + 156,36-TL = 97.463,2 TL) olup öncelikle bu miktarın yapılan ödemeden düşülmesi sonrasında kalan miktarın asıl alacaktan düşülmesi gerektiği, yapılan ödeme düşüldüğünde (97.463,20-TL - 95.117,83-TL = 2.345,37-TL) davacının 2.345,37-TL asıl alacağının kaldığı anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne, davalının -------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile,

2.345,37-TL asıl alacak ve ödeme tarihi olan 21.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek takip talebinde belirtilen cins ve oran faizi üzerinden takibin devamına, asıl alacak (97.306,84-TL ) miktarı üzerinden hesaplanacak icra vekâlet ücreti, harç, masraf ve ferilerinin icra müdürlüğünce hükmün infazında gözetilmesine karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.------ Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ------ üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.