İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/879 K.2025/857

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1020

KARAR NO : 2025/796

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2021

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, toptan ve perakende elektrik satışı ve tedariki alanında faaliyet göstermekte olup, davacı şirket tarafından davalı/borçluya elektrik tedariki sağlanmış,

karşılığında ise: “3.883,65 TL Bedelli Fatura (Açıklama:01/03/2021 Tanzim ve 12/03/2021 Vade Tarihli -----Seri ve ------- Sıra No'lu E-Arşiv Fatura) 5.322,50 TL Bedelli Fatura (Açıklama:01/03/2021 Tanzim ve 12/03/2021 Vade Tarihli---- Seri ve ------- Sıra No'lu E-Arşiv Fatura) 4.033,19 TL Bedelli Fatura (Açıklama:02/04/2021 Tanzim ve 15/042021 Vade Tarihli ---- Seri ve ------ Sıra No'lu E-Arşiv Fatura) 5.569,39 TL Bedelli Fatura (Açıklama:01/04/2021 Tanzim ve 15/04/2021 Vade Tarihli ---- Seri ve ------- Sıra No'lu E-Arşiv Fatura) 4.492,32- TL Bedelli Fatura (Açıklama:03/05/2021 Tanzim ve 17/05/2021 Vade Tarihli ---- Seri ve ------ Sıra No'lu

E-Arşiv Fatura) 6.568,59 TL Bedelli Fatura (Açıklama: 03/05/2021 Tanzim ve 17/05/2021Vade Tarihli ----- Seri ve ------ Sıra No'lu E-Arşiv Fatura) 4.492,32 TL Bedelli Fatura (Açıklama:17/05/2021 Tanzim ve 31/05/2021 Vade Tarihli ---- Seri ve ----- Sıra No'lu E-Arşiv Fatura) faturaların keşide edilerek davalı/borçluya iletilmiş ve müvekkili şirket, davalıdan anılan faturaların faiz dahil 44.646,81 TL tutarında fatura alacaklısı olduğunu, davacı şirket yetkililerinin,

müteaddit kereler fatura tutarlarının ödenmesi konusunda davalı ile görüşmeler gerçekleştirmesine karşın müvekkili şirketin işbu ödeme talepleri davalı borçlu tarafından kabul görmemiş ve davalı/borçlunun takibe dayanak borcu ödememiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca ilgili e-faturalar mesnet edilerek davalı/borçlu aleyhine ----- İcra Md.' nün ------- sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş ise de davalı/borçlu tarafından takibe, borcun tamamına ve faize haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı/borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına,

davalı/borçlu aleyhine en az %20 icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve görevli mahkeme tüketici mahkemeleri olacağından görev itirazında bulunduklarını, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete elektrik satışı ve tedariki sağlanmış, sunulan hizmetler karşılığında faturalar tanzim edilmiş ve müvekkili şirketçe fatura bedellerinin vade tarihlerinde önce veya vadelerinde ödenmiş olup, müvekkili şirketin davacı takip alacaklısı şirkete hiçbir borcu bulunmadığından huzurda açılan davanın reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde yer verilen faturalardan 3 adedine ilişkin Banka Ödeme dekontlarının mevcut olduğunu ve dilekçe ekinde dosyaya sunduklarını,

01/03/2021 TT. 12/03/2021 VT. 3.883,65 TL Bedelli faturanın müvekkili tarafından 11.03.2021 T de, 02/04/2021 TT. 15/04/2021 VT. 4.033,19 TL Bedelli faturanın müvekkili tarafından 06.04.2021 T de, 03/05/2021 TT. 17/05/2021 VT.

4.492,32 TL Bedelli faturanın müvekkili tarafından 17.05.2021 TL de davacı Şirket hesabına gönderilmiş olduklarını, davacı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığının görüleceğini, C/H incelendiğinde davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tüm faturaların müvekkili şirketin ekstresinde olduklarının görüleceğini, davalı tarafından 16.04.2021 tarihinde davacıya kesilmiş toplam 36.375,27 TL tutarında iade faturasının görüleceğini, davacı tarafından müvekkili şirket ile devam eden uzun süreli ilişkide davacı şirket tarafından müvekkili şirkete fazladan yansıtılmış 36.375,27 TL tutarında bedel olduğu fark edilmiş,

müvekkili ile davacının görüşmeleri ve karşılıklı mutabakat ile müvekkilinin işbu iade faturasını keserek davacı şirkete göndermiş olduğu, faturanın tebliğinden itibaren 8 gün içinde itiraz etmeyen davacı şirketin fatura içeriğinin doğru olduğunu kabul etmiş durumda olduğunu, tüm delilleri incelendiğinde davalının davacıya borcu olmadığını, taraflarınca takibe/borca yapılan itirazın yerinde olduğundan itirazın iptali davasının reddinin gerektiğini, ayrıca davacının sunduğu faturalarda ve İcra Takibine aylık %5 oranında gecikme faizi uygulanmış olup, faiz oranına itiraz ettiklerini beyan ve savunmalarıyla,

davanın görev nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine, davacının İnkâr Tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik (Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesine) sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile davacı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin bulunduğunu, davalının elektrik tüketimi sebebiyle oluşan fatura borcunu ödemediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın safahatı incelendiğinde, mahkememizin ---- Esas,------ karar, 09.05.2023 tarihli kararı ile; "..1-Davanın kısmen kabulü ile Davalının ----İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 25.192,51-TL asıl alacak ve 5.133,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.326,05-TL üzerinden takipte belirtilen faiz cinsinden ve oranında devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,..." karar verildiği, davalı vekili tarafından mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerinde dosya ----- Bölge Adliye Mahkemesi ----.

Hukuk Dairesine gönderilmiş ve yapılan istinaf incelemesi sonucunda ---- BAM ----. Hukuk dairesinin ---- Esas ------- Karar sayılı 03.12.2024 tarihli ilamı ile; "..Davalının istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/1-a-4-6 maddesi gereğince kaldırılması ile yeniden yargılama yapılmasını temin için dosyasının ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine..." şeklinde kaldırılmıştır. Kaldırma kararı sonrasında mahkememizin ----- sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce yeniden yapılan yargılamada; 17.07.2025 tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 17.07.2025 tarihli ek raporunda özetle, "...Davacı Şirketin gerek 16/09/2021 Takip Tarihinde, gerekse 04/11/2021 Dava Tarihinde, 65.695,31 TL ASIL Alacaklı durumda bulunduğu, Davalı Şirketin, Dava Tarihi sonrası, 07/03/2023 Islah Tarihi Öncesi: 30.05.2022 Tarihinde, 15.000.-TL, 30.06.2022 Tarihinde, 15.000.-TL, 29.07.2022 Tarihinde, 15.000.-TL olmak üzere Toplamda 45.000.-TL ödeme gerçekleştirmesi sonucu 07/03/2023 Islah Tarihi öncesinde, 20.695,31 TL ASIL Alacaklı durumda bulunduğu, 07/03/2023 Islah Tarihinden sonra ise, Davalı Şirketin ----.İcra Md.------ Sayılı dosyasına.

22.06.2023 Tarihinde, 46.077,43 TL (Takip Ferileri dahil ödenen 58.550,00 TL)Ödeme gerçekleştirdiği ve Davalı Şirketçe Dava Tarihinden ve Islah Tarihinden sonra yapılan işbu ödemelerin, yukarıda tespiti yapılan, Davacı Şirket Alacak Bakiyesinden Mahsubu yapıldığında. Davacı Şirketin Davalı Şirkete, Davacı Şirketin kendi Ticari Defter Kayıtlarından da görüleceği üzere. 25.398,22 TL BORÇLU Duruma geçtiği sonuç ve kanaatlerine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Davacı taraf, 07/03/2023 tarihli tam ıslah dilekçesi ile davasının alacak davasına dönüştürdüğü görülmüştür.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, BAM kaldırma ilamı ve Bam kaldırma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesinin bulunduğu, 10/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının 4 adet toplam 25.192,51-TL faturalar yönünden haklı olduğunu, diğer faturaların ödenmiş olması sebebiyle alacak talebinde bulunmayacağının belirtildiği,

mahkememizce bu tespitlerin dosya kapsamına uygun olması sebebiyle hükme esas alındığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1 ve 5.5 maddeleri ve tarafların tacir olmaları dikkate alındığında davacının aylık % 5 faiz talep etmesinin mümkün olduğu, sözleşmede açıkça faturaların vade tarihinden itibaren gecikme faiz talep edilebileceği belirtildiğinden kesin vade söz konusu olup davacının faturaların son vade tarihinden itibaren ayrıca ihtara gerek olmaksızın aylık % 5 gecikme faizi talep edebileceği anlaşılmıştır.

BAM kaldırma ilamı gereği davalı tarafça yapılan ödemelerin tespiti ve TBK 100 md uygulanması sonrasında dava tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının olup olmadığının tespiti için dosya bilirkişi tevdi edilmiş, ek rapor alınmış, ek bilirkişinin TBK 100. maddesini uygulamadan rapor düzenlediği görülmüştür. Bu hususun mahkememizce de hesaplanabileceği değerlendirilmiş, kök raporunda davacının talepte bulunabileceği faturaların son vade tarihinden davalı tarafından yapılan son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz miktarı hesaplanmıştır. Buna göre;-12/03/2021-29/07/2022 tarihleri arasında; fatura tutarı: 5.322,50-TL, faiz tutarı: 4.258,00-TL, faiz oranı; aylık %5, vade sonu toplam: 9.580,50-TL olduğu,

-15/04/2021-29/07/20222 tarihleri arasında; fatura tutarı: 5.569,39-TL, faiz tutarı: 4.177,04-TL, vade sonu toplam: 9.746,43-TL olduğu,

-17/05/2021-29/07/2022 tarihleri arasında; fatura tutarı: 6.568,59-TL, faiz tutarı: 4.598,01-TL, vade sonu toplam: 11.166,60-TL,

-17/05/2021-29/07/2022 tarihleri arasında; fatura tutarı: 7.732,03-TL, faiz tutarı: 5.025,82-TL, vade sonu toplam: 12.757,85-TL olduğu görülmüştür.Davacının toplam fatura bedelinin 25.192,16-TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşme gereği vade sonundan 29/07/2022 tarihine (dava tarihinde sonra en son yapılan ödeme tarihine kadar) kadarlık aylık % 5 işlemiş faiz alacağının 18.059,22-TL olduğu, davacının 29/07/2022 tarihi itibariyle TBK 100 maddesi gereği faiz alacağı da dikkate alındığında toplam alacağının 43.251,38-TL olduğu,

alınan 17/07/2025 tarihli bilirkişi raporu gereğince davalının dava tarihinden sonra 29/07/2022 tarihine kadar toplam 45.000,00-TL ödeme yapması sebebiyle davacının bakiye alacağının kalmadığı dava tarihinden sonra yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı karar verilmiştir.

Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin ---- Esas ------ Karar sayılı ilamında; "...Kural olarak yargılama giderleri davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir.(HMK m. 326/1) Ancak, feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. (HMK 312/1)

Mahkemece konusuz kalan davada yargılama gideri ve vekalet ücretine davanın açıldığı tarihteki davacı ve davalının haklılık durumları gözetilerek karar verilmesi gerekir.

....Somut olayda; eski yönetici ------ ile davalı arasında 01.11.2011 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamakta, kiralananın ise yargılama devam ederken boşaltıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, taşınmazı eski yönetici ile yapılan kira sözleşmesine dayanarak kullanan davalı hakkında elatmanın önlenmesi isteminde bulunamayacağından davaya devam edilmesi halinde açılan davanın ret edilmesinin gerektiği, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği, dolayısıyla vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının doğru olmadığı hususu dikkate alınmaksızın..." şeklinde belirtilmiştir.

Dava açıldıktan sonra davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı açıktır. Davalının dosyaya konu borcu ödediği anlaşıldığından davacının dava açmakta haklı olduğu, davanın devam etmesi halinde davanın kabul ile sonuçlanmasının gerektiği, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından (Davacı taraf tam ıslah dilekçesi ile davasının 65.695,31-TL olarak belirlediği, 29/07/2022 tarihi itibariyle davacının toplam alacağının 43.251,38-TL olduğu nazara alınarak) tarafların haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.