Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/880 K.2025/817

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkilinin ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu poliçe ile Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Keykubat Mahallesi, Anafartalar Caddesi, Güneş Apartmanı, No:... adresinde bulunan taşınmazının sigorta teminatı altında olduğunu, 09/04/2024 tarihinde aşırı yağmur yağışı nedeniyle Melikgazi Belediyesine ait atık su ana giderinin tıkanması sonucunda giderin geri tepmesi nedeniyle sigortalı konutu su basmış ve sigortalı konutta hasar meydana geldiğini, zarar sigortalı tarafından müvekkiline ihbar edildiğini,

yapılan ekspertiz neticesinde hasarın poliçe kapsamında olduğu tespit edilerek müvekkili şirket tarafından sigortalıya 06/05/2024 tarihinde 35.115,57-TL ödeme yapıldığını, KASKİ'nin görev ve yetki alanında olan atık su ana giderinin tıkanması ve geri tepmesi nedeniyle sigortalı konutta hasar meydana gelmesinden...'nin sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle sigortalı konutta meydana gelen hasarı ....'ye rücu etme zorunluluğu hasıl olduğunu,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalması kaydı ile ve tahsilde tekerrür olmamak ile müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen 35.115,57 TL sigorta rücu tazminatının ödeme tarihi 06/05/2024'ten itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda. 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı(03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.

Emsal Nitelikteki Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin ....E, .... K sayılı kararında “Dosya kapsamına göre davacının halefi olduğu sigortalısı tacir olmayan gerçek kişidir. Bu durumda davaya konu uyuşmazlıkta görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil genel nitelikte mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Şu halde, ilk derece mahkemesince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu dikkate alınarak işin esasına girilerek iddia ve savunmaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra hüküm tesis edilmesi gerekirken davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.” denilmiştir.

Somut olayda; davacı ve davalı tacir ise de, davacı sigorta şirketi, konut sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödemiş olduğu bedeli davalıdan tahsili için iş bu davayı açtığı, davacının sigortalısının GİB sorgusundan tacir olmadığının anlaşıldığı, davacının sigortalısı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin de haksız fiilden kaynaklandığı gözetildiğinde, haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olup, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasında da Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.(Bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20289 esas 2017/11469karar ve 2019/3665 esas 2019/10275 karar sayılı ilamları)

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle HMK'nın 114/c maddesi uyarınca görev hususu dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

07/10/2025 Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır