İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/80 K.2026/274

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/80

KARAR NO : 2026/274

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26.01.2026

KARAR TARİHİ : 12.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----. nezdinde kasko sigortası ile sigortalı bulunan ------/ plakalı aracın 06.08.2025 tarihinde tek taraflı bir kazaya karıştığını, bu kaza için ayrıca davalıya başvuru yapıldığını, 07.08.2025 tarihinde---- plaka sayılı aracın kaza yerinden kaldırılması sebebiyle olay yerine gelen --- plaka sayılı vincin müvekkiline ait aracı yüklemeye çalıştığı sırada ----- plaka sayılı aracın yarı römork içerisine sol tarafına yatık olarak düşmüş olup sol taraftan hasar aldığını, kaza sonrası müvekkilinin,

davalı sigorta şirketine hasar bildirinde bulunmuşsa da sigorta tarafından hasarın karşılanmadığını akabinde taraflarınca 12.09.2025 tarihinde davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararının karşılanması talebini içerir bir ihtar mailinin gönderildiğini ancak sigorta şirketinin ihtarlarına karşılık vermediğini ve herhangi bir ödeme yapmadığını, tüm çabaların sonuçsuz kalması üzerine işbu huzurdaki dava öncesi zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ------ arabuluculuk numaralı dosyada yapılan görüşmeler sonucunda da olumlu bir dönüş alınamadığını ve dosyanın anlaşmama olarak kapatıldığını,

tüm bu olumsuz dönüşler nedeniyle müvekkillinin söz konusu kaza sebebiyle doğan araç hasar bedeli zararının tazmini amacıyla işbu huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; her türlü fazlaya dair dava ikame etme ve talepte bulunma, davalı/davalıların iddia ve itirazlarına karşı delil sunma ve beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin dava konusu kaza sebebiyle aracında oluşan araç hasar bedeli tazminatının bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesini,

------plakalı aracın kasko poliçesi kapsamında araç hasar bedeli tazminatı bedeli için şimdilik 100,00-TL tazminat bedelinin (HMK 109-Kısmi Alacak) sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren, karar tarihine kadar işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, 15.01.2025/2026 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ----- numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 07.08.2025 tarihinde hasarlandığı iddiası ile Mahkeme nezdindeki işbu davanın ikame edildiğini, Mahkeme nezdinde görülen ---- esas sayılı dosyada sigortalı ---- plakalı aracın işbu hasarı öncesinde yaşanan devrilme durumunun ve hasar iddiasına ilişkin davanın derdest olarak görüldüğünü, ------ esas sayılı dosyasındaki hasar iddiasına konu zararın,

ana dosyada yer alan kazanın kurtarma süreci sırasında meydana gelmiş olup olaylar arasında doğrudan illiyet bağı bulunduğunu, kurtarma işleminin, kazanın doğal bir sonucu olarak gerçekleştirilmiş olup aynı olay zinciri içerisinde meydana gelen zararların ayrı dosyalar üzerinden yürütülmesinin usul ekonomisine aykırılık teşkil edeceğini, işbu sebeplerle huzurdaki dosyanın Mahkeme nezdinde görülen ----- esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesini, huzurdaki dosyada yapılan incelemede talebe konu poliçe kapsamında ------ Şubesi" tarafından “dain-i mürtehin” şerhi konulduğunun görüldüğünü, bu hususta 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 879.

Maddesine göre.

"Muaccel olan sigorta tazminatı, malike ancak bütün rehinli alacaklıların rızasıyla ödenebilir." hükmünün amir olduğunu, müvekkili şirketin temerrüdünün “ödemeye engel bir durumun bulunmaması” halinde gerçekleşeceğini, somut olayda, “dain-i mürtehin” gerek Mevzuat gerekse cevap dilekçesinde belirtilen ve kökleşmiş sair Yargıtay İçtihatlarına göre “ödemeye engel durum” teşkil etmediğini, Sigortacılık Kanununun 22. Maddesinin 16. fıkrasına göre istiap haddinin aşılmasından kaynaklı hasarın teminat dışında olduğunun tespit edildiğini, bağlayıcı nitelikteki Kanun ve yol gösterici nitelikteki içtihatlarla birlikte,

Kasko Genel Şartlarına da aykırı uygulamaların gerçekleştirildiğini, davacı yanın, aracın zarar gördüğü ve kendileri tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir fatura ve sair delil ibraz etmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabı yapılması halinde.

Mevzuat, Poliçe Genel Şartları, Poliçe Özel Şartları ve muafiyetlerin nazara alınması gerektiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketin hasar tutarının KDV’sine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, somut uyuşmazlıkta, sigorta şirketi tüm sorumluluğunu yerine getirdiği için temerrütün söz konusu olmadığını, bir an için aksi düşünülse dahi.

Mevzuata uygun sigorta başvurusundan itibaren kırkbeş gün sonrasına göre hesaplanacak tarihe göre yasal faiz nevinde faiz tarih ve türü belirlenmesini, davacı tarafından ileri sürülen avans faiz talebine itiraz ettiklerini, tüm bu nedenler ve re’sen gözetilecek nedenlerle;

huzurdaki dosya ile Mahkeme nezdinde görülmekte olan -----esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesini, davanın dain-i mürtehin muvafakat yazısının bulunmaması sebebiyle davanın aktif husumet yokluğundan tümden reddini, sigortalı araçta meydana gelen zararın poliçe kapsamında karşılanamayacağını, beyan yükümlülüğüne aykırılık ve sürücü değişikliği bulunduğu ve sair ret gerekçeleri cevap dilekçesinde belirtilen hususlarla ispat edildiği için haksız davanın reddini, somut maddi zarara ilişkin herhangi bir fatura ibraz edilmediği için davanın reddini, aksi halde aracın onarılıp onarılmadığının sorulmasını,

ret talebininin kabul edilmemesi halinde, Mevzuat, cevap dilekçesinde belirtilen hususlar, Poliçe Genel ve Özel Şartları ile muafiyetlere göre sigortanın sorumluğunun ve temerrüt tarihinin belirlenmesini, istiap haddinin aşılması durumuyla ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, ret talebi kabul edilmezse, davacıya ait aracın zararının karşılanıp karşılanmadığının tespiti için makine mühendisi, otomotiv bilirkişisi ve sigorta bilirkişisinden oluşan heyet tarafından davacı araç üzerinde fiili olarak keşif yapılmasını, aracın gerçekten bir zararının bulunması halinde ise bunun üzerine bilirkişi raporu tanzimini,

avans faiz talebinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi tazminat talebine ilişkindir.HMK 166/1 maddesinde. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166.

Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla;

----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı yerde geçtiği, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak işbu dava dosyasının HMK.166/1. Maddesi gereğince ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.