İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1118 K.2020/586

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1118 Esas

KARAR NO : 2020/586

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 17/09/2014

KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nakliye şirketinin ----tarihinde davacının ----adına -----isimli firmaya ---seri ve sıra nolu sevk irsaliyesi ile ---- sevk ettiğini, ancak, nakliyatı gerçekleştirilen ----- plakalı araç şoförünün ürünün teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyesini teslim alan kişiye imzalatmadığının tespit edildiğini; dava dışı --- yapılan usulsüz işlem dolayısıyla-----alacağının tahsil edemediği için söz konusu ödemeyi davacı şirketten talep ettiğini;

bunun üzerine -------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete başvurularak olay ile ilgili ürünlerin teslim edilip edilmediğini gösteren belgenin şirketimize gönderilmesini; aksi takdirde yapılan usulsüz ve hatalı işlem dolayısıyla davacı şirketten talep edilen ürün bedellerinin davacı şirket tarafından ödenmesi durumunda bu bedelin davalıdan tahsil edilme zorunluluğunda kalınacağının bildirildiğini;

dava dışı ------ davacı şirket arasında imzalanan protokol çerçevesinde davalı borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirtmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı aleyhine açılan icra takibinde, davalının takip konusu alacak ile ilgili herhangi bir yükümlülüğünün olmadığını; ayrıca takip konusu alacağın muaccel olmaması ve yargılamayı gerektiren bir konu olması nedeniyle işbu davada kötüniyet tazminatına hükmedilmemesini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.

Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi -------- tarafından düzenlenen----tarihli rapora göre; ---- --- tarihinde protokol düzenlendiği, protokol gereğince ----mal bedeli ve masrafları dahil toplam ---- tutarında---- adet fatura düzenlendiği, dava dışı ---bu faturalarsan olan alacağını dava dışı ----- devrettiği, bu faturaların ve temlikten doğan alacakla ilgili muhasebe kayıtlarının dava dışı ----- ticari defterlerine işlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişiler ---- tarafından müştereken düzenlenen --- tarihli esas rapor ve ----- tarihli ek rapora göre; nihai alıcı emrine teslim edildiği belgelenemeyen dava konusu ---- ürün içib davacının davalı taşıyıcıdan toplam ------ talep edebileceği tespit edilmiştir.

Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen ---- tarihli rapora göre; davacı yanın talep konusu yaptığı teslim edilmeyen ürünlerin bedeli olarak ----- talep edebileceği mütalaa edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; davacı taşıtan ile davalı taşıyıcı arasındaki taşıma ilişkisi bulunduğu, davalı taşıyanın faturalara konu mal ve hizmeti dava dışı alıcıya teslim edilmediğinin sabit olduğu, bu itibarla davacı şirketin bilirkişi raporu ile tespit edilen fatura tutarına isabet eden kısım yönünden zararının doğduğu anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.