İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1154 K.2020/489

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/1154Karar2020/489Tarih29 Eylül 2020Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1154
Karar No
2020/489
Karar tarihi
29 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1154 Esas

KARAR NO : 2020/489

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/05/2013

KARAR TARİHİ: 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin --- nolu iş yeri abone mukavelesi gereği davacı müvekkilinin sayaçlı kuyu abonesi olduğunu, sözleşme gereğince - tahakkuksuz, -- açma kapama ücreti, ---- gecikme cezası olmak üzere ----- borcu bulunduğu, takip yaptıklarını davalının tüm borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görülmüştür.

DELİLLER

------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, ------ yazılan müzekkereye cevap verildiği , ------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, Dosya konusunda uzman elektrik uzmanı ---- tevdi edilerek kök ve ek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Dosya konusunda uzman bilirkişi ----- tevdi edilerek kök alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, kaçak su kullanım iddiasına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu --------- takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam ---------- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile dosya kapsamında iki ayrı bilirkişiden rapor alınmış olup dosyada bulunan son bilirkişi raporu dosya kapsamındaki ihtilafları aydınlatma hususunda ilk raporu hazırlayan bilirkişiye nazaran teknik açıdan daha uygun bir uzmanlık alanına sahip olması ve raporun denetime elverişli olduğunun anlaşılması nedeni ile, ---- tarihli rapor hükme esas alınmıştır.

Öyle ki taraflar arasındaki akdedilen sözleşme gereğince davalının kuyu suyu aboneliğinin bulunduğu buna rağmen davacı yetkililerince yapılan inceleme neticesinde davalının ek hat çekmek sureti ile su sayacının baypas ettiği bu şekilde yer altı sularının gerekli ücretlendirmeye tabi olmaksızın kullandığı anlaşılmıştır.

Bu noktada raporda teknik olarak detayları açıklanan hesaplama yöntemleri ilgili mevzuat kapsamında denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmış olup davacının talep edebileceği toplam kaçak kullanılan su bedeli --- bu bedele ek ---olmak üzere toplam --- olarak bulunmuştur. Diğer yandan kaçak kullanım ceza bedeli ise su tüketim bedeli ile aynı miktarda olup o da --- olarak hesaplanmıştır.

Bu icmalde davacının talep edebileceği toplam tutar ------ olduğu mahkememizce anlaşılmıştır.

Son olarak ise her ne kadar mahkememiz dosyasının önceden ------ incelemesinden geçtiği görülse de duruşma esnasında sehven 2 haftalık istinaf yolu kanun yolu olarak gösterilmiş olup, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olmaması adına bu hususta değişiklik yapılmamıştır.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile------ takip dosyasında; davalının ---- asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek davacı lehine hükmedilen tutar üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

Davanın kısmen kabulü ile;

1------- sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ----- asıl alacak üzerinden aynen devamına,

2-Davacı lehine hükmedilen 24.255,37 TL üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış 24,3 TL başvurma harcı, 446,50 TL peşin harç, 3,75 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 474,55 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti ile 2.074,35 TL masraf olmak üzere toplam 2.548,90 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.344.98 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.638,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Alınması gereken 1.656,88 TL karar ve ilam harcından peşin 446,50 harcın mahsubu ile bakiye 1.210,38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1154, K. 2020/489, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/489
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/05/2013
  7. Karar Tarihi: 29/09/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1154
Karar No
2020/489
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1156 K.2020/634
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1166 K.2020/453
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1166 K.2020/340
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1167 K.2020/401
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1174 K.2020/408
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1176 K.2020/540

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.