İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/200 K.2020/511

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/200Karar2020/511Tarih30 Eylül 2020Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/200
Karar No
2020/511
Karar tarihi
30 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2015/200 Esas

KARAR NO : 2020/511

DAVA

İflas (İflasın Açılması)

DAVA TARİHİ : 05/02/2015

KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan iflas (iflasın açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin icra emri tebliğine rağmen takibe konu borcu ödenmediğinden İcra ve İflas Kanunun 37 ve 177/4'üncü maddeleri gereğince davalının iflasını talep mümkün hale geldiğini, davalının mallarının defterinin tutulmasına, davalıya ait hak ve alacaklar ile davalıya ait ------- menkul ve gayrimenkullerin satış ve/veya devrinin önlenmesi yönünde teminat aranmaksızın tedbir konulması ile davanın kabulü ile davalının iflasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça İstanbul -----.İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı ilamlı icra takibinden kaynaklanan borçların davacı meslek birliğine ödenmediği iddiasıyla iflas talepli huzurdaki davayı açtığını, davacı tarafın iddialarının hukuka aykırı olduğunu, öncelikle derdestlik ve zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, haksız olarak konulan tedbirlerin kaldırılmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.

Dava; ilama dayalı alacak hakkında takip yapıldığı halde herhangi bir ödeme yapılmadığı mal beyanında da bulunulmadığından bahisle İİK.177/4 maddesi hükümleri gereğince davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce İstanbul ----.İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası dosyamız içine alınmış, yapılan tetkikte, davacı tarafından davalı aleyhine ilamlı takip yapıldığı belirlenmiştir.

Mahkememizce yargılama devam ederken İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirketin iflasına karar verildiği belirlenmiştir. Sonraki süreçte anılan iflasın kesinleşmesi beklenmiş, İstanbul Anadolu Bölge Adliye Mahkemesi'nin ----Hukuk Dairesi'nin --- esas sayılı dosyasında İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın da temyizen incelemesi sonucu Yargıtay ----.Hukuk Dairesi'nin ---esas sayılı kararı ile bu kararın kesin olarak onanmasına dair karar verildiği, bu suretle İstanbul Anadolu ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas sayılı iflas kararının kesinleştiği belirlenmiştir.

İflas kararının kesinleşmesi itibariyle Mahkememizde derdest iflas istemine ilişkin işbu davanın konusu kalmamış olup karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davacının iflas isteminin dayanağının ilamlı icra takibi olması nedeniyle davanın açıldığı tarih itibariyle davacının işbu davayı açmakta haklı olduğu değerlendirilerek lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 54,40 TL karar ve ilam harcından 27,70 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 26,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı ve 27,70 TL peşin harç 107,00 TL posta masrafı toplamı: 162,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/200, K. 2020/511, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/511
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 05/02/2015
  8. Karar Tarihi : 30/09/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/200
Karar No
2020/511
Tarih
30 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/201 K.2020/516
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/204 K.2020/379
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/208 K.2020/433
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/208 K.2020/537
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/221 K.2020/580
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/233 K.2020/456

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.