İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/681 K.2020/344

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/681Karar2020/344Tarih8 Temmuz 2020Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/681
Karar No
2020/344
Karar tarihi
8 Temmuz 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2015/681 Esas

KARAR NO : 2020/344

DAVA

Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 15/06/2015

KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu şirket elde ettiği karları ortaklarına dağıtmamayı ilke edindiği, ---------------kayıtlarına geçen rakamlar asla ortaklara dağıtılmadığı, şirket hesaplarında da bulunmadığı, davaya konu şirket kar paylarının davacıya ödenmediği, açıklanan nedenler ile şirketin geçmiş dönem karlarının tespiti ve müvekkilime ödenmeyen kar paylarının, Müvekkilin --------- tespiti amacı ile şirkete ait değerler üzerinde rayiç bedel incelemesi yaptırılması,----------- isimli teknenin değeri, tekne plakasının değeri, -------------------------. hissedarlığının karşılığı bedelinin tespitinin" talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket, ---------- bağlı olarak------- hatlarında yolcu taşımacılığı faaliyetine devam ettiği, Davalı şirket tüm organları ile eksiksiz biçimde ticari faaliyetini sürdürdüğü, 2013 yılmda kar payı dağıtılması karan alınmışsa da şirketin mevcut mali yapısı, şirketin sahibi olduğu yolcu gemisinin yolcu güvenliği ve sair nedenlerle komple bakım ve tamirinin gerekmesi, bu giderlerin de yüklü harcama gerektirmesi, şirket ortaklarına her ay hakkı huzur ödeniyor olması ------ ortaklar kurulunda kar payı dağıtılmaması kararı alındığı,

davalı şirkete -----------------------bağlı ---------durumuna göre üyelerine elde edilen ---------------------- aranan şartların --------------------- üzerinden --------------- kazancından pay aldığı, davalı şirketin sahibi olduğu gemide bulunacak bazı eksiklikler geminin bağlanmasına dahi sebep olacağından; öncelikle, yapıldığı yıldan bu yana hiçbir onarım ve bakımdan geçmeyen motor, gövde, ---------------------------yenilenmesi işlerinin yapılması hedeflendiği, bu sebeple de şimdilik ortaklara kardan pay dağıtı lmamasının uygun görüldüğü, davacı sürekli şirketin tasfiye edilmesini, -------- istediği,

davalı şirketin tüm kayıtlarının resmi ve gerçeğe uygun biçimde tutulduğu,----------- bağlı olarak çalışması karşılığında aldığı pay ve yaptığı giderlerin belli olduğu, Davalı -------------- ile elde edebileceği azami kazancı elde ettiği, Açıkladığımız nedenler uyarınca fazlaya ilişkin her türlü talep ve itiraz hakkımız saklı kalmak kaydı ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi, davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.

Dava; davacının davalı şirket ortalıklığından ayrılmasına izin verilmesi, ayrılma------------ davacıya ödenmeyen kar payı alacağının tahsili istemin ilişkindir.

Davacı vekilince istemin gerekçesi olarak özetle, ortaklıktan kaynaklı hakların davacıya kullandırılmadığı kar payının ödenmediği, davalı şirketin kötü yönetildiği ortaklar arasında güven bağının kalmadığı yönündeki iddialar açıklanmıştır.

Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı alınmış ve tetkik edilmiş, tarafların aynı yöndeki beyanları ile de şirketin bir aile şirketi olduğu anlaşılmıştır.

TTK 'nda ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi yönünden hangi hallerin haklı sebep sayılacağı özellikle belirtilmemiş, mahkemenin taktirine bırakılmıştır. Ancak bu hususta yerleşmiş Yargıtay uygulamaları da gözetildiğinde şahıs unsurunun daha ön planda olduğu limited şirketler yönünden ortaklar arasında meydana gelen anlaşmazlıklar şirketin amacını gerçekleştiremeyecek olduğunun anlaşılması ----- olduğunun tespit edilmesi haklı sebep olarak değerlendirilebilecektir.

Haklı sebebin meydana gelmesinde, çıkacak olan ortağın kusurunun bulunup bulunmadığının çıkma hakkının kullanılması yönünden bir önemi bulunmamaktadır.

Netice itibariyle ortaklık ilişkisinin devamının taraftan beklenemeyecek olması haklı sebebin varlığı yönünden yeterli sayılacaktır.

Davacı vekilince, özellikle----------------ile yaptığı ve her ikisinin birlikte müdür olduğu, babasının vefatı ile davacının üvey annesi ve üvey kardeşleri ile ortaklığını sürdürdüğü süreç içerisinde ortaklar arasında güven bağının zedelendiği iddiaları yönünden davalı şirketin de bir aile şirketi olduğu gözetilerek güven ilişkisinin zedelendiğinin kabulü gerekeceği, --------------- sonrası aile ilişkisinin sarsılmasının olağan bir durum olup bu süreçte davacı ortaktan ortaklığı sürdürmesinin beklenemeyeceği değerlendirilmiş TTK 638/2 maddesi kapsamında haklı sebebin bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Bu çerçevede davacının çıkma payı alacağı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davalı şirket kayıtları ve davalı şirket malvarlığı değerlenmesine yönelik -------------------tarihli heyet bilirkişi raporu ile önceki raporlar ve taraf itirazları değerlendirilmiş olmakla yapılan tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak ve davacının talebi ile bağlı ------------------ harçlandırılmış dava değeri üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; TTK 638/2 maddesi gereğince davacının davalı şirket ortalığından çıkmasına,

2------------------ çıkma payı alacağının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,99 TL nin davacıya iadesine,

3-------------------------- tarifesine göre davacı için takdir olunan ----- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak ---------------- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen --------------------------bilirkişi gideri gideri olmak üzere toplam ------ yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/681, K. 2020/344, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/344
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 15/06/2015
  8. Karar Tarihi : 08/07/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/681
Karar No
2020/344
Tarih
8 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/686 K.2020/339
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/700 K.2020/386
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/702 K.2020/275
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/713 K.2020/387
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/725 K.2020/353
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/726 K.2020/272

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.