İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/747 K.2018/411

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/747 Esas

KARAR NO : 2018/411

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/06/2015

KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 30/06/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ödeme emrinin kendisine tebliğini müteakip süresinde icra dairesine müracaatla; böyle bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, alacağının dayanağının davalı tarafla ticari ilişkiden kaynaklandığını faturalardan olduğunu belirterek davanı kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Istanbul Anadolu .............İcra Müdürlüğünün 2015/7620 İcra dosya aslının celp edildiği, ......... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi marifetiyle davacının defterlerinin incelendiği bilirkişi raporu alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2015/7620 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde ; davacı alacaklının davalı borçlu hakkında 16.775,07 TL asıl alacak + 694,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.469,97 TL alacağın tahsili amacıyla 16/04/2015 tarihinde takip yaptığı, takibin öncelikle Karadeniz Ereğli ......... İcra Dairesinin 2014/6806 e. Sayılı dosyasından yapıldığı yetki itirazı nedeniyle Anadolu .......... İcra Müdürlüğüne gönderildiği, borçlu tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların tacir olması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, davacının adresinin Karadeniz Ereğli olması nedeniyle bu bu yer mahkemesine talimat yazılmış , aldırılan bilirkişi raporunda ; davacının 2014 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı ile davalı arasında makine, tamir- bakım malzemeleri, el aletleri, yedek parça vb. teknik malzemelerin alım satımı üzerine kurulu, herhangi bir cari hesap sözleşmesi düzenlenmeden tamamen güvene dayalı piyasada açık hesap olarak adlandırılan şekilde ticaret yapıldığı, davacının ticari ilişkisinin sonlandığı icra takip tarihi itibarıyla bakiye cari hesap alacağının 16.775, 07 TL olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu davalıya 24/10/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi defter ve belge ibrazına ilişkin duruşma zaptının 25/01/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmediği gibi incelenmek amacıyla mahkememize de ibraz etmediği görülmüştür.

Toplanan delillere göre davacının lehine kesin delil teşkil eden ticari defterleri itibarıyla davalıdan takip tarihi itibarıyla 16.775,07 TL alacaklı olduğu, davalının aksine delil teşkil eden delillerini sunmadığı gibi cevapta vermediği görülmekle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Her ne kadar icra takibinde davacı taraf işlemiş faiz talep etmiş ise de iş bu itirazın iptali davasında sadece asıl alacak olan 16.775,07 TL üzerinden dava açıldığı, işlemiş faiz yönünden takibin iptalinin talep edilmediği görülmekle sadece asıl alacak üzerinden değerlendirme yapılarak davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Taleple bağlılık ilkesi gereği takipten itibaren asıl alacak olan 16.775,07 TL'ye yıllık % 9 oranında yasal faiz uygulanmasına dair karar verilmiş, alacağın likit- belirlenebilir olması, ticari satımdan kaynaklanması, alacağın tespitinin özel bir hesaplamayı gerektirmemesi nedeniyle takibe haksız yere itiraz etmek suretiyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmiştir