İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/764 K.2020/539

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/764Karar2020/539Tarih7 Ekim 2020Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/764
Karar No
2020/539
Karar tarihi
7 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/764 Esas

KARAR NO: 2020/539

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 30/06/2015

KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; --------- tarihinde sürücü------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile ------- istikametine seyrederken gidiş yönüne göre sola doğru doğrultu değiştirmesi neticesiyle orta refüjde takla atarak durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkillerin kazadan sonra vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiklerini, kazaya karışan aracın ------------ plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, müvekkillerin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için her bir müvekkil için şimdilik ------- maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı --------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; şirket kayıtlarında yapılan araştırmada söz konusu aracın şirket nezdinde kaza tarihi itibariyle mevcut bir sigorta poliçesine rastlanılmadığı, kazaya karışan -------- plakalı aracın kaza tarihini kapsar poliçesinin ------ nezdinde olduğu tespit edildiğini, iş bu davanın --------- yönetilmesi gerektiğinden bahisle şirket yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekilinin----- tarihli dilekçesi ile davanın maddi hata sonucu --------- karşı açıldığı belirtilerek, davada taraf olmaktan çıkarılması yerine ------ davalı olarak yer alması talep edilmiş, mahkememizin ----tarihli ara kararı ile HMK 124/4 maddesi gereğince taraf değişikliğinin kabulüne dair karar verilmiştir. Dava dilekçesi ve tüm delillerin davalı --------- tebliğine dair karar verilmiştir.

Davalı------ tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; davacı tarafın davayı ----------- açtıktan taraf değişikliği yaparak müvekkil şirkete davayı yöneltmesine muvafakat etmiyor davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ------ tarihleri arasında ------------------sigortalandığı,

dava öncesi ve sonrasında dava konusu kazaya ve davacının uğradığı zarar miktarına ilişkin olarak müvekkil şirkete herhangi bir başvuruda bulunulmadığı ve bu konuda aydınlatıcı ve detaylı herhangi bir bilgi, belge ve delil tebliğ edilmediğini, meydana gelen kazanın gerçekleşmesinde kusuru olup olmadığı ve gerçek zarar miktarı bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi gerektiğinden bahisle yapılacak yargılama sonunda müvekkil şirketin sorumlu olmadığı sübut bulacağından davanın reddini talep etmiştir.

Dava trafik kazasında yaralanan davacıların geçici iş göremezlik ve sürekli işgücü kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce kazaya ilişkin olarak ------- Cumhuriyet Başsavcılığının ---------- sayılı dosyası sureti celp edilmiş, mağdurların şikayetinin olmadığı, şüphelinin alkolsüz olduğu belirlenerek takipsizlik kararı verildiği belirlenmiştir. Soruşturma kapsamındaki kolluk ifadelerinden, dava dışı sürücü ---------- ağabeyi davacı --------fakülte hastanesine götürmek için yola çıktıklarını, araç içinde akrabası davacı ----- bulunduğunu bildirdiği, davac--------- ifadesinde bunu teyit ettiği anlaşılmış; alınan ifadelerin aksi davalı tarafça iddia ve ispat olunamamış olmakla, hatır taşımasına ilişkin bir indirim uygulanmamış , akrabalık ilişkisinden kaynaklanan taşımaların hatır taşıması olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Soruşturma dosyasının tetkikinden, belirlenen tazminat tutarından indirim uygulanmasını gerektiren davacıların müterafik kusuruna ilişkin de bir tespit mahkememizce yapılmadığından bu yönden de indirim uygulanmamıştır.

Mahkememizce davalı -------- poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, poliçenin ------------- tarihli olup kazayı kapsadığı, belirlenmiştir.

Mahkememizce davacıların maluliyetine ilişkin rapor alınmış, mahkememizce de benimsenmiş, hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce davacıların geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmış, poliçe tarihi itibariyle -------- yaşam tablosu itibariyle inceleme yapıldığı, dosya kapsamına delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunduğu değerlendirilmekle mahkememizce de hükme esas alınmıştır.

Davalı --------------- plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olan davacıların yaralandığı, her iki davacının da alınan ---------- sabit olunduğu üzere geçici ve kalıcı iş göremezlik zararlarının bulunduğunun tespit edildiği, anılan zararın somutlaştırılması yönünden aktüer incelemesinin yapıldığı, tespit edilen tutardan hatır taşıması ve müterafik kusura ilişkin olarak indirim sebebinin olmadığının mahkememizce değerlendirildiği, buna ilişkin ayrıntıya yukarıda yer verildiği, poliçede belirlenen teminat limitleri ve davacılar vekilinin talep artırım dilekçesi de gözetilerek davacıların belirlenen zararının tazmini gerektiği değerlendirilmekle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile;

--------- tazminatın, dava tarihi olan ---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ---- tahsili ile davacı ---------verilmesine,

---- tazminatın, dava tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ----- tahsili ile davacı---- verilmesine,

2-Alınması gerekli 31.372,55 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 27,70 TL ve 1.568,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 29.776,85 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı----------- takdir olunan 21.840,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ------verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı ----için takdir olunan 27.207,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı -------verilmesine,

5-Mahkememizin ---tarihli kararı ile HMK.124/4 maddesi gereğince taraf olmaktan çıkarılan davalı ------ vekili için ---- tarihi itibariyle dava değeri gözetilerek Avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak -----------verilmesine,

6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 59,50 TL harc ile 1.568,00 TL ıslah harcının toplam 1.627,50 TL'nin davalıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-Davacı tarafından sarfedilen 1.000 TL bilirkişi gideri , 552,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.552,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı ----------- Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı .07/10/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/764, K. 2020/539, 7 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/539
  5. Dava Tarihi : 30/06/2015
  6. Karar Tarihi : 07/10/2020
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/764
Karar No
2020/539
Tarih
7 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/768 K.2020/590
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/788 K.2020/515
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/793 K.2020/456
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/800 K.2020/561
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/804 K.2020/517
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/807 K.2020/518

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.