İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1199 K.2020/804

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1199Karar2020/804Tarih1 Aralık 2020Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1199
Karar No
2020/804
Karar tarihi
1 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1199 Esas

KARAR NO: 2020/804

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2016

KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirketle yapılan ticari ilişkiye bağlı olarak davalıya ------ bedelli fatura tanzim edildiği, davalı tarafından iş bu fatura bedelinin --- kısmının ödendiği kalan ---- bakiyenin ödenmemesi üzerine --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını , davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile aralarında --------- sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme ve iş konusu bu imalatlarda sözleşmeye aykırı üretimler ve montajlar gerçekleştirdiğini, sözleşmedeki işin süresi olarak kararlaştırılan tarihten ----- sonra işin tamamlandığı ve müvekkili ile geçici ve kesin kabul ile hesap kesmediğinden bahsedilen bedelin teminat olarak tutulduğunu iddia edildiğini, davacı işe başlaması gereken zaman diliminde işe başlamadığı gibi kullanmayı taahhüt ettiği kalitede malzemeyi de kullanmadığını ve işi hem geç yaptıklarını, hem kalitesiz malzeme ile eksik olarak yaptıklarını, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; tacirler arası taşeron sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında taşeron sözleşmesi ----- ----------- başlıklı -----------kadar geçerli olan sözleşmenin imzalandığı, davacı tarafın yüklenici davalı tarafın iş sahibi olarak------- ----- taşeron davacı tarafından sabit birim fiyatlarla yapılması konusunda anlaşıldığı, davacı tarafça işin yapıldığı ---- tutarlı fatura düzenlenip davalıya teslim edildiği, ---- tarihli mutabakat metninde ---- tutarda mutabıkız kısmının kaşelenerek/imzalanarak davacıya faks yoluyla gönderildiği, davalı tarafça altı kıta ileri tarihli çeklerle toplamda --- ödeme yapıldığı, kalan ------ ödenmediği, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiği,

ödeme gerçekleşmemesi üzerine ----------- takip dosyası ile takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine durdurma kararı verildiği, davalı tarafça ise davacının sözleşme ve iş konusu imalatlarda sözleşmeye aykırı üretim ve montaj gerçekleştirildiği, işin sözleşme süresinin bitim tarihinden ---- sonra tamamlandığı, işin yapıldığı konutların sahiplerine ----- tarihinde gecikmeli teslim edildiği, davacının daire içi kapılarda ----- gerekirken ------ sözleşmeye uygun olarak ------ kadar tamamlanmasının istenildiği, buna rağmen belirtilen tarihte işin bitirilemediği,

kendilerince eksik işlerin---- ay boyunca evleri teslim ederken ve ettikten sonra yapmak zorunda kaldığını, davacının işi ---- gecikme ve işçilik hataları ile beraber ----tarihinde tamamladığı, ---- eksik ve kusurlu imalatları giderdiği, sözleşmeye uygun olmayan kapılarla ilgili değişim/düzeltme yapılmadığı,----- kesin kabulleri yapmadığı, sözleşmeye aykırı imalat, eksik noksan işleri ve montaj ve işçilik kalitesi nedenleri ile davalı ile geçici ve kesin kabul ile hesap kesmediğinden bahsedilen bedelin teminat olarak tutulduğu, takibe konu ------ borç değil, sözleşmenin 11. Maddesi gereği tutulan teminat olduğu ileri sürülmüştür.

Davacı şirketin -----olduğundan ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan raporda özetle; davacı tarafından----nolu hakediş bedeli olarak davalıya ---- tutarlı kesilen faturanın ve davalı tarafça çek ile yapılan --- ödemenin davacı defterlerinde yer aldığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ----- bakiye alacağının bulunduğu bildirilmiştir.

Davalı defterlerinin incelemesi için dosya mali müşavir bilirkişiye verilmiş, bilirkişi ---- raporunda; davalı - ------ yasal defterlerinde davacı ----- tutarındaki itiraz edilmeyen ve mutabakata konu edilen faturanın kayıt altına alındığını ve iş bu fatura bedelinin ---- kısmının ----adet çek ile ödendiğinin davalının davacıya ----- borçlu olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi rapor içeriklerine göre; taraflar arasında --------- yapılması konusunda sözleşmenin yapıldığı, iş bedelinin ------ olarak kararlaştırıldığı, davalının yapılan iş üzerine davacı tarafça düzenlenen takip konusu faturayı defterlerine kaydettiği, ---- kısmının -- adet çek ile ödendiği, geriye kalan--------- ödenmediği takibin bu miktar üzerinden yapıldığı, davalı tarafça davacının işi belirlenen zamanda teslim etmemesi,

anlaşmaya aykırı ve eksik iş yapması , bu nedenle kesin kabul yapılmaması nedeniyle aradaki sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca teminat olarak tutulduğunun ifade edildiği, ancak davalının davacıya gönderdiği, ---- tarihli ihtarnamede davacının sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmediği, ------------ eksiksiz ve kusursuz tamamlanmasının istenildiği, iş bu ihtarnamede davalının iddia ettiği davacının daire içi kapılarda ---- gerekirken ------ imalatlarda kötü malzeme kullanıldığına dair ifadenin- ayıp ihbarının bulunmadığı,

ödenmeyen kısmın sözleşme ---- gereği teminat olarak tutulduğu ifade savunulmuş ise de ----- geçici teminat kesintisi yapılacağı yada sözleşmenin imzalanması ile birlikte teminat karşılığı olarak teminat mektubunun sözleşme ile birlikte müteahhite verileceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafça taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu sözleşme ye özgü ----düzenlediği ---- bedelli kesin teminat mektubunun --- tarihine kadar geçerli taahhüdüyle birlikte davalıya verildiği, teslimin -------döneminde bitirildiği,

teminat mektubunun uzatılmasının talep edilmediği anlaşılmış, tarafların kabulünde olan bahse konu işin dava aşamasında tamamlanmış olması nedeniyle keşif yapılmasının dosyaya katkı sağlamayacağı kanaatiyle mevcut dosya kapsamı itibariyle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)

1-Davanın KABULÜ İLE;---- sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ---- asıl alacak üzerinden devamına,

2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan---- karar ve ilam harcından ---peşin harcın mahsubu ile bakiye ---- karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.504,23 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı ve 1.723,18 TL peşin harç, 4,30 vekalet harcı ile 2.520,25 TL tebligat, müzekkere, talimat giderleri ve bilirkişi ücreti olmak üzere 4.276,93 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ,

6-----------dosyasının karar kesinleştiğinde iadesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ---- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1199, K. 2020/804, 1 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/804
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/11/2016
  7. Karar Tarihi : 01/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1199
Karar No
2020/804
Tarih
1 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1203 K.2020/898
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1203 K.2020/759
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1208 K.2020/826
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1208 K.2020/678
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1209 K.2020/934
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1211 K.2020/719

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.