İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1409 K.2021/33

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1409 Esas

KARAR NO : 2021/33

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2016

KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili bankanın ---------- imzalandığını, davalı borçlu ----- ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca dava dışı -------------- -----kredili mevduat kredisi ve çek kredisinin kullandırıldığını, davalı borçlunun, --------serbest iradesi ile borcun tamamına kefil olduğunu, davalı borçlunun, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı borçlu ve diğer dava dışı muhataplara noter aracılığı ile----- keşide edildiğini, bugüne dek borcun tamamının ödenmediğini,

bunun üzerine borçlular hakkında --------------- dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlular tarafından bugüne kadar borcun kapatılmadığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, masraf, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranı, ------ tüm ferilerine karşı yapılan itirazlarının iptali ile takibin borçlu kefil açısından devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı, herhangi bir cevap, delil listesi dilekçesi de ibraz etmediği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Bankacı bilirkişisi tarafından düzenlenen ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile ---- arasında --- tarihli ----- imzalandığı, davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, çek kredisi için; ---- temerrüt faizi, ---- ihtiyati haciz vekalet ücreti, borçlu cari hesap için --- asıl alacak, --- temerrüt faizi,----masraf, -----kredi kartı için --- asıl alacak, --- temerrüt faizi, ---------- alacakları için takip yapıldığı, davalının ortaklıktan ayrıldığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği, kefilin şirket ortaklığından ayrıldığına dair belgenin sunulmadığı, taleple bağlı kalarak, takip tarihi itibarı ile faizler ve fer ileri dâhil olmak üzere banka alacağının ------- olduğunun beyan edildiği görülmüştür.

Yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriklerine göre davacı ile ---- arasında ------------ imzalandığı, davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi içeriği sorumluluğunun bulunmadığı yönündeki savunmasına dosya kapsamındaki -------- kayıtları ve------------- aradaki -----itibar edilemeyeceği kanaatine varılarak,

davalının sorumluğunun bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile ----------- halde sehven kısa kararda ----şeklinde yazıldığı karar yazım aşamasında fark edilmiş belirtilmekle yetinilmiştir.) ------ sayılı icra dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline; takibin davalı açısından ; çek kredisi borcu yönünden;

--- asıl alacak,---- temerrüt faizi, ---olmak üzere toplam --- üzerinden, Borçlu cari hesap borcu yönünden --- asıl alacak, --- temerrüt faizi,--- olmak üzere toplam ---- üzerinden---- borcu yönünden --- asıl alacak, ------ olmak üzere toplam ------------ üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.