İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/51 K.2018/358

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Esas2016/51Karar2018/358Tarih5 Nisan 2018Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/51
Karar No
2018/358
Karar tarihi
5 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/51 Esas

KARAR NO : 2018/358

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/01/2016

KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 18/01/2016 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı Kuruluş ile yüklenici şirketler arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı yüklenici şirketler tarafından istihdam edilmiş olan --- adlı işçinin, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle açmış olduğu davanın kabulüne karar verildiği, ilk derece mahkemesince verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bunun üzerine davacı Kuruluş tarafından icra dosyasına toplam 26.339,67 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, hizmet alım sözleşmeleri gereği işçi alacaklarından, işçiyi çalıştıran davalı şirketlerin sorumlu olduğu ileri sürülerek,

icra dosyasına ödenen miktarın, davalı şirketlerin kendi dönemlerine isabet eden sorumlulukları oranında, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirketler tarafından savunma yapılmamış vc herhangi bir delil bildirilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Kartal Kapatılan --- İş Mahkemesinin ---- E., --- K. Sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmış, yapılan incelenmesinde, davacının ---, davalının PTT olduğu, davanın kabulüne karar verilerek, 7.482,96 TL kıdem tazminatı; 2.751,34 TL ihbar tazminatı ve 1.960,00 TL yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın Yargıtay 9. H.D.nin 2011/42604 E., 2013/31181 K. Sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.

İstanbul Anadolu---. İcra Dairesinin --- esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ---, borçlunun Anadolu yakası PTT Başmüdürlüğü olduğu, takip dayanağının Kartal Kapatılan---. İş Mahkemesinin --- E., --- K. Sayılı ilamı olduğu, dosya borcunun davacı borçlu tarafından ödendiği görülmüştür.

Mahkememizce SGK.ya müzekkere yazılarak dava dışı ---'ın çalıştığı işyerlerine ait bilgiler ile hizmet döküm cetveli dosyaya celp edilmiştir.

Konunun uzmanlık gerektirmesi nedeni ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi---tarafından düzenlenen 17/10/2017 tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiştir.

Bilirkişi raporunda; davacı PTT tarafından ihtiyaç duyulan bir kısım posta dağıtım hizmetlerinin ihale yoluyla davalı şirketlerden temin edildiği, davacı PTT ile davalı şirketler arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 md. Belirtilen düzenleme kapsamında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunduğu, bu ilişkide kanundan kaynaklanan bir teselsül halinin söz konusu olduğu, asıl ve alt iş verenlerin dış ilişki itibarı ile dava dışı işçiye karşı müteselsilen sorumlu oldukları iç ilişki de ise bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda tarafların kendi aralarında sözleşme yapabilecekleri, dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK.

167 md. Hükmünde de müteselsil sorumlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifada birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları bunun aksinin kararlaştırılabileceği, dosyadaki SGK müzekkere cevabında dava dışı işçi ----'ın davalı --- Ticaret Ltd. Şti. (Yeni Ünvanı: --- Nak. San. Tic. Ltd. Şti.) nezdinde toplam 333 gün, diğer davalı --- San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Nezdinde toplam 785 gün çalışma kaydının bulunduğu işçinin toplam kıdem ve hizmet süresinin 1319 gün olduğunun tespit edildiği, işçinin hizmet süresinin fasılalı olduğu, ancak iş mahkemesi kararında işçinin fasılasız çalıştığı kabul edilerek 1522 gün kıdem ve hizmet süresi esas alınarak hüküm kurulduğu, mahkemece kabul edilen hizmet süresinin SGK kayıtlarında yer alan hizmet süresinden 1,1766 kat fazla olduğu, davalı şirketlerin de dava dışı işçiyi çalıştırdıkları sürelerin bu katsayı doğrultusunda belirlenmesi gerektiği, davalı --- Ltd.

Şti'nin sorumluluk süresinin 392 gün, diğer davalı ---Ltd. Şti.'nin sorumluluk süresinin 924 gün olduğunun belirlendiği, davacının rücu talebinin kapsamı ve sınırı konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunun bildirilerek iki seçenekli olarak (tam rücu- 1/2 rücu) hesaplamanın yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; davacı asıl işveren idarenin dava dışı işçinin kesinleşen işçilik alacaklarını İstanbul Anadolu --- İcra Dairesinin --- esas sayılı icra takip dosyasına ödediği, davalılara rücu hakkının doğduğu, davalı firmalar ile imzalanan sözleşmeler ve teknik şartname hükümleri ilgili maddeleri uyarınca davalıların/yüklenicilerin dava konusu rücu alacağının tamamından sorumlu olacakları anlaşıldığından bilirkişinin tam rücu seçeneğine göre hesapladığı miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

6.652,80 TL'nin 5.379,45 TL kısmının 30/06/2011 tarihinden itibaren, 158,33 TL'sinin 26/08/2011 tarihinden, 1.115,02 TL'sinin 28/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ---- San Tic Ltd Şti den alınarak davacıya ödenmesine,

15.681,61 TL'nin 12.680,14 TL kısmının 30/06/2011 tarihinden itibaren, 373,22 TL'sinin 26/08/2011 tarihinden, 2.628,23 TL'sinin 28/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı --- San ve Tic Ltd Şti den alınarak davacıya ödenmesine,

Fazla istemin reddine

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.525,66 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.496,46 TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı ve 29,20 TL peşin harç olmak üzere toplamda 58,40 TL nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 885,65 TL yargılama giderinden davanın kabul 0,85 ve red 0,15 oranına göre hesaplanan 752,81 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

7-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan 2.680,13 TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalılar iş bu davada kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2018

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/51, K. 2018/358, 5 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/358
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/01/2016
  7. Karar Tarihi : 05/04/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/51
Karar No
2018/358
Tarih
5 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/52 K.2018/374
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/54 K.2018/322
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/55 K.2018/208
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/56 K.2018/460
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/58 K.2018/402
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/59 K.2018/524

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.