İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/687 K.2018/235

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/687 Esas

KARAR NO : 2018/235

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/06/2016

KARAR TARİHİ : 02/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 02/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü' nün --- E. sayılı dosyasıyla müvekkil şirketin cari kayıtlarında bulunan ve faturaları kesilmiş 01.02.2016 Tarihli, 350,00 TL ile 30.12.2015 Tarihli 390,00 TL' lik toplam 2 adet fatura alacağının ilamsız takip yoluyla İcraya konulduğunu, ancak davalı borçlu şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu,

müvekkil davacı şirketin bebek telsizi ve ekipmanları satmış olduğu davalı borçlu şirket nezdinde oluşan 740,00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi için takibi yaptığını ve davalı borçlunun sırf borçtan kurtulma adına takibe İtiraz ettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili 21/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü' nün --- E. sayılı dosyası kapsamında 01.02.2016 Tarihli 350,00 TL ile 30.12.2015 Tarihli 390,00 TL' lik toplam 2 adet fatura dayanak yapılmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, bu haksız takibe taraflarınca itirazda bulunulduğunu, davacı yanca işbu dava konusu faturaların müvekkil şirkete tebliğ edildiği hiçbir şekilde ispatlanamamış olup, müvekkile tebliğ ispatlanamayan bu faturalar ile taraflar arasında herhangi bir hesap mutabakatı da yapılmadığını,

davacının iddia ettiği faturaların tebliğine ilişkin belgeleri sunması ve akabinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde borçlu olmadıklarının ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- İcra dosya aslının celp edilip mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Istanbul -- Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ----'ya tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava ,ticari satımdan kaynaklanan alacağa dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalıya satılan iki adet ürün karşılığı 01.02.2016 tarihli 350 tl ile 30.12.2015 tarihli 390 tl lik iki adet faturadan dolayı alacaklı olduğunu iddia ederek bu zararının tazminini istemektedir.

İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı hakkında iki adet fatura ile işlemiş faizleri dahil toplam 758.50 tl alacağın tahsili amacıyla 03.05.2016 tarihinde davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ederek durmasına neden olduğu anlaşılmıştır.

Davalı taraf, cevap dilekçesinde davacı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu inkar etmemiş, sadece bahsedilen faturaların taraflarına tebliğ edilmediğini dile getirerek defter incelemesi yapılmasını talep etmiştir.

Davalı şirketin 25.07.2016 tarihinde yani itirazın iptali davası açıldıktan sonra İstanbul ---Asliye Ticaret Mahkemesine iflasına karar verilmesi talepli hasımsız dava açtığı, mahkemenin --- esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Tarafların tacir olması nedeniyle mali müşavir bilirkişi aracılığıyla ticari defter ve belgelerinin incelenmesi konusunda verilen karar doğrultusunda bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacının 2016 yılı defterlerine göre davalıdan 1.364,00 tl alacaklı göründüğü, İstanbul ---Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı iflas istemli açılan dosyasından celp edilen 30.06.2016 tarihli alacaklılar listesinde davacı şirketin 1.364,00 tl alacaklı olarak listede kayıtlı olduğu, davalının yapılan ihtara rağmen süresinde defterlerini sunmaması nedeniyle defterlerinin incelenemediği bildirilmiştir.

Mahkememizce defter belgelerin ibrazına ilişkin yazının davalı vekiline tebliğine rağmen dosyaya sunulmadığı için bilirkişi tarafından inceleme yapılamadığı gibi davalı tarafından iflas istemli açılan dosyaya sunulan alacaklılar listesinde davacının isminin de bulunduğu ve 1.364 tl alacaklı olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır.

Buna göre davalı taraf, davacının kendilerinden alacaklı olduğunu bildiği halde sırf alacağın ödenmesini geciktirmek ve süre kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiği ve defterlerini incelemeye sunmayarak gizlediği anlaşılmıştır. Nitekim davalı taraf, alacaklılar listesini sunmak suretiyle davacının kendilerinden alacaklı olduğunu ikrar etmiştir.

Tüm bu deliller gözönüne alındığında davacının davalıdan 1.364 tl alacaklı olduğu anlaşılmış fakat takip miktarı 740 tl ile sınırlı olduğundan , harç miktarı sadece fatura miktarları olan 740 tl üzerinden yatırılmış olmakla davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Davacı alacaklı takip talebinde işlemiş faiz de talep etmiş ise de takip öncesi dönem için davalıyı temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmış, nitekim yapılan borca itiraza sadece asıl alacak miktarı yönünden harç yatırmak suretiyle dava açıldığı anlaşıldığından takip öncesi dönem için işlemiş faiz değerlendirmesi yapılmasına gerek görülmemiştir. Taleple bağlılık gereği takipten itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanması yönünde karar verilmiş, alacak miktarının faturaya dayalı olması nedeniyle likit oluşu gözönüne alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmiştir.