İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/764 K.2019/800

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/764 Esas

KARAR NO: 2019/800

DAVA

Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 20/06/2016

KARAR TARİHİ: 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin babası olan ---- günü geçirdiği ani kalp krizi neticesinde vefat ettiğini, müvekkilinin babası henüz hayatta iken --- şirketten - günü --- taksitle --- TL tutarında otomotiv kredisi kullandığını, bu kredi ile ilgili olarak da bu firma aracılığı ile davacı --------- TL tutarında kredi koruma sigortası yaptırdığını, müvekkilin babası hayatta iken kredinin -taksitini kendisi ödediğini, ---- tarihinde vefat etmesi üzerine kalan---- adet taksit ise müvekkili tarafından ödendiğini, Müteveffanın çocukları,

babalarının kredi sözleşmesi ile birlikte yaptırdığı kredi koruma sözleşmesine dayanarak babalarının ölümünden sonraki taksitleri ödemesi için davalı şirkete başvurduğunu, ancak davalı sigorta şirketi --- tarihli cevabi yazısı ile talebi reddettiğini, müteveffanın çocukları davalı tarafın bu cevabı sonrasında - tarihinde yeniden talepte bulunsa da bu talebe cevap verilmediğini belirterek,

davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerekirken müvekkili tarafından - tarihinde ödenen - TL'nin, - tarihinde ödenen - TL'nin, - tarihinde ödenen -- TL'nin, - tarihinde ödenen - TL'nin, - tarihinde ödenen - TL'nin, - tarihinde ödenen - TL'nin, - tarihinde ödenen - TL'nin, - tarihinde ödenen -TL'nin, - tarihinde ödenen - TL'nin, - tarihinde ödenen - TL'nin, - tarihinde ödenen - TL'nin, toplamda ----TL'nin her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin ----tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu tazminat talebine ilişkin olarak öncelikle sigorta poliçesine göre aktif dava ehliyetleri bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, vefat halinde sigorta tazminatını talep hakkına sahip olan lehtar ve daini mürtehin konumunda olan ----- olduğunu, davacının harhangi bir talep hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez.

Davamızda taraflar arasındaki somut uyuşmazlık hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay -. HD - E.---- K. Sayılı ilamında da görüleceği üzere 6502 sayılı kanunun 73 ve 83 maddeleri uyarınca işbu davanın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.