İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1065 K.2019/867

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1065Karar2019/867Tarih26 Eylül 2019Okuma4 dk · 850 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1065
Karar No
2019/867
Karar tarihi
26 Eylül 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

850 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1065 Esas

KARAR NO: 2019/867

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 29/09/2017

KARAR TARİHİ: 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; görülmekte olan davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ---------- malik ve işleteni olduğunu------------- plakalı araç ------ tarihinde -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, -----plakalı araç --------vade tarihli -------------poliçesi ile sigortalı olduğunu,

kaza akabinde --------- plakalı araç sahibince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil -----------TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı tamir bedelinin tümünü ödemekten imtina ettiğini, davalı ... şirketi, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından sorumlu olduğunu, -------TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan kendilerine ödemesi -- ------------ tarihinde başvuru yapıldığını,

davanın açıldığı güne kadar kendilerine bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile----------- TL hasar bedeli, --------TL değer kaybı bedelinin ve------- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ---------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin ------------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde kazaya karıştığı belirtileri -------plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde, ------ poliçe numaralı ------------ olduğunu, kaza tarihi itibariyle " teminat limitinin araç başına -------TL olduğunu, müvekkil sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve de poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu,

davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu ile eksper atandığı ve--------- raporuna göre ---------------- tarihinde Davacı' ya ------- TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı bu ödeme ile borcunun kalmadığı . karşı tarafin aracında meydana gelen hasar bedeli ------ TL tazminatın Davacıya ödendiği,

değer kaybı ile ilgili ------- ücretinin değer kaybını talep eden tarafından ödeneceği, mükerrer olarak yapılacak ekspertiz görevlendirmesi makul bir gider olmaktan çıkacağından eksper ücretine ilişkin talebin reddi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı miktarının tespiti --------- yer alan hesaplama yönteminin esas alınması müvekkil şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasma karar verilmesi talep etmiştir.

Davacı vekilinin ------- tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu, davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği,

DELİLLER

-------------yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Dosya konusunda uzman-------------- tevdi edilerek rapor alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, maddi trafik kazası sebebiyle temlik alan davacının maddi tazminat taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kül halinde kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye teslim edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Davaya konu trafik kazası ---- tarihinde ------ plakalı araç park halindeyken --------- plakalı aracın geri geri manevra yaptığı esnada diğer araca çarpması şeklinde meydana gelmiştir.

---- plakalı araç kaza meydana geldiği ------ tarihinde davalı ----- bünyesinde --------- numaralı ----------- kapsamında sigortalı bulunmaktadır.

Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde ---------- plakalı aracın park halinde olması ve park ettiği mevki itibariyle trafik kurallarına aykırılık teşkil edecek herhangi bir husus bulunmaması nedeniyle kusursuz olduğu geri manevra yaparken çarpma fiilini gerçekleştiren ------------- plakalı aracın ise %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacının talebi üzerine konunun teknik uzmanlık gerektiren bir alan olması sebebiyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı miktarının hesaplanması gerekmiş ve bu hususta alınan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Öyle ki araçta meydana gelen hasar miktarı --------------TL olarak tespit edilmiş olup davadan önce davalı ... tarafından yapılan ------- TL nin mahsubu ile davacının talep edebileceği hasar miktarı -------- TL olarak tespit edilmiştir. Değer kaybı hususunda ise yine raporda -----------ekinde belirtilen değer kaybı hesap tablosuna göre yapılan hesaplama esas alınmış olup ----------- TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir.

Fakat davacı vekilince --------- tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebi ıslah edilmemiş olup dava açılış tarihindeki taleple bağlı kalarak ------- TL olarak hükmedilmiştir.

Davacının bir diğer talebi olan ---------giderinin ise yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda yargılama giderleri ile birlikte değerlendirilerek o yıl yayınlanan tarife üzerinden hükmedilmesi gerekmiş olup mahkememizce yapılan incelemede ekspertiz ücreti asgari tutar olan --------- TL üzerinden haklı bulunmuş ve yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Yukarıda izah olunan gerekçeler ışığında maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

Davanın kabulü ile;

1------ TL hasar --- TL değer kaybı olmak üzere toplam ---- TL tazminatın---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Eksper ücreti talebinin yargılama giderleri ile değerlendirilmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 27,00 TL Islah harcı, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 94,40 TL harç gideri ile tebligat ve bilirkişi ücreti ve 156,90 TL ekspertiz ücreti olarak 1.312,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.406,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.052,71 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Alınması gereken 140,22 TL karar ve ilam harcından peşin harç ve ıslah harcı ile alınan 58,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 81,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulen anlatıldı.26/09/2019

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1065, K. 2019/867, 26 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/867
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 29/09/2017
  7. Karar Tarihi: 26/09/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1065
Karar No
2019/867
Tarih
26 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1069 K.2019/655
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1071 K.2019/916
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1072 K.2019/754
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1073 K.2019/644
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1073 K.2019/749
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1074 K.2019/863

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.