İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1115 K.2018/741

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1115 Esas

KARAR NO : 2018/741

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 10/10/2017

KARAR TARİHİ : 13/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 10/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin cirantası olduğu .... Levent Şubesinin .... hesap no’sundan verilme, keşidecisi .... ...... olan ...... çek no’lu 05.02.2009 keşide tarihli 2.000,-TL bedelli, ....... çek no’lu 15.03.2009 keşide tarihli 3.500,-TL bedelli, ...... çek no’lu 20.04.2009 keşide tarihli 4.000,-TL bedelli, yine aynı hesap no’sundan verilme bu kere keşidecisi yeni ünvanla ....... olan ... çek no’lu 05.02.2010 keşide tarihli 3.000,-TL bedelli, ....... çek no’lu 15.03.2010 keşide tarihli 3.000,-TL bedelli çeklerin zayi olmaları nedeni iptallarine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

.....İstanul Şubesine yazı yazılmış ve 07/03/2018 tarihinde verilen cevapta; dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanların dosyaya döndüğü görülmüş,... tarihli gazete ilanlarının dosyaya döndüğü görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davanın konusu zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, bankaya yazıyan yazı cevabında davaya konu ...Şubesinin .... nolu hesabından verilme ....... çek nolu , keşidecisi ...... olan çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiş olup, çeke ilişkin ilanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı ve ilk ilandan itibaren 3 aylık sürenin dolduğu, ilanlara rağmen çeklerin mahkememize yada bankaya ibraz edilmediği, çeklerin örneklerinin dosyada bulunmadığı fakat keşide tarihlerinin 2009 ve 2010 yılları olduğu, o tarihten bu güne ödenmek amacıyla bankaya ibraz edilmemesinin çeklerin kaybedildiğini gösterdiği,

yine bu çeklerle ilgili başvuru yapan kişinin davacı olmasının da korunması gerekli hakkı bulunan kişinin davacı olduğunu gösterdiği, dolasıyla davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.