İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1176 K.2021/164

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1176 Esas

KARAR NO : 2021/164

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2017

KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 26/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin maliki bulunduğu ----- tarafından düzenlenen ücretsiz geçiş cezasının müvekkil şirkete 18/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkile gönderilen ihtarname ----- tutarında ceza tahakkuk ettirildiğini, bu cezalardan müvekkil şirketin bilgisinin olmadığını, cezası kesilen müvekkil şirkete----- kiralanmış olduğunu, bu şirket tarafından araçlara ------- --- alındığını belirterek müvekkil şirkete tebliğ edilen ihtarnameye karşı itirazlarının kabulüne, kesilen para cezasının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 24/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın hatalı taleple açıldığını, dava konusu cezaların idari para cezası mahiyetinde olmaması sebebi ile iptalinin mümkün olamayacağını, müvekkil davalı şirketin bir sermaye şirketi olduğunu, devletin devredilemez cezalandırma yetkisini kullanmasının mümkün olmadığını, somut olayda uygulanacak özel kanun olan 6001 sayılı kanunun 30. maddesinde kanunkoyucu----nedeniyle araç sahibinin aleyhine ceza verilmesini bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığını, davacı şirketin basiretli tacir olma yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini,

davacı şirketin ---- borçlandığını belirterek davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu --- Sulh Hukuk Mahkemesine, ----- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosya alanında uzman mali müşavir bilirkişisi ----- makine mühendisi bilirkişisi------ tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından keşide edilen --- ücreti ve ceza bedelinin iptali istemine ilişkin tespit davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama ile tarafların talep ettikleri tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına bir makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Yapılan yargılama ve incelemede davacının maliki olduğu ----- plakalı aracın, davalının işletme hakkına sahip olduğu ---- bakiyesinin yetersiz olduğu bu nedenle de geçiş ücretinin tahsil edilemediği anlaşılmıştır. Diğer yandan davalı tarafça geçiş ücretinin 10 katı kadar ceza tahakkuk ettirilmiştir. Her ne kadar raporda ceza tutarının 10 katından 4 katına düşürüldüğü bildirilip bu doğrultuda bir hesaplama yapılsa da ceza tutarında yapılan bu kanuni düzenleme --- tarihinde gerçekleşmiş olmakla keşide edilen ihlalli geçiş cezalarından sonradır. Bu nedenle işbu cezaların tahakkuk ettirildiği dönem için yürürlükte bulunan mevzuat gereği kanuna uygun olarak hesaplandığı ve 10 katı tutarında cezanın talep edilebileceği anlaşılmıştır.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.