İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1359 K.2020/532

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1359Karar2020/532Tarih6 Ekim 2020Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1359
Karar No
2020/532
Karar tarihi
6 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1359

KARAR NO : 2020/532

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2017

KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacı vekili taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davacı tarafça davalıya kesilen ve ödenmemiş faturalarda oluşan cari hesap alacağı sebebiyle borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün -----.dosyasıyla yapılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalının İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyasındaki vaki haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle takip durmuş olduğundan ve alacak da likit bulunduğundan davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücret-i vekaletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin TK.21/2.maddesine göre tebliğ edildiği, davalının savunmada bulunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; faturadan kaynaklı alacakla ilgili yapılan takibe İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün ------- dosyasının incelenmesinde; alacaklının dosya davacısı, borçlunun dosya davalısı, cari hesaba göre alacak için haciz isteminde bulunulduğu, davalının süresinde itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın delilleri toplanılmış, tarafların uyuşmazlık konusu döneme ait BA/BS formları ilgili vergi dairesinden celp edilmiş, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için gün belirlenerek bilirkişi görevlendirilmiş,-------- tarihli bilirkişi raporunu mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede; tarafların tacir oldukları, davacı ticari defterlerinde yapılan incelemede takip tarihi itibariyle 22.920,22 TL alacağının bulunduğu, her iki tarafın BA/BS formu ile 2016 yılında dört adet belge ile 64.485,00 TL olarak beyan olarak gözüktüğü, bu haliyle davalının alacağa konu malları davacıdan teslim aldığı, davalının yaptığı ödemelerin düşülmesi sonucu davalının davacıya --------------- borcunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)

1-Davacının davasının KABULÜ ile;

İstanbul Anadolu -------. İcra dairesinin ------- esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı itirazın İPTALİNE,

2-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.565,68 TL karar ve ilam harcından 276,83 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.288,85 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan -------------göre hesaplanan 3.438,03 vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı ve 276,83 TL peşin harç, 4,60 vekalet harcı ile 912, 25 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere 1.225,08 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ,

6- İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde iadesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin üzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1359, K. 2020/532, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2017/1359
  5. Karar No : 2020/532
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 06/12/2017
  8. Karar Tarihi : 06/10/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1359
Karar No
2020/532
Tarih
6 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1362 K.2020/479
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1371 K.2020/544
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1372 K.2020/576
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1373 K.2020/585
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1376 K.2020/479
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1377 K.2020/587

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.