İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1420 K.2019/1127

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1420Karar2019/1127Tarih27 Kasım 2019Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1420
Karar No
2019/1127
Karar tarihi
27 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1420 Esas

KARAR NO: 2019/1127

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ: 21/12/2017

KARAR TARİHİ: 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil --- kayıtlarında --- numarası ile kayıtlı----%22 pay sahipli ortağı olup, davalılar da diğer ortaklar olduğunu, --- günü saat 10'da bir kısım ortakların katılımıyla gerçekleşen genel kurulda toplantı yeter sayısı mevcut olduğu halde ortaklar arasında müdür seçiminde anlaşma sağlanamamış olduğundan şirketin organsız kaldığını, bu nedenlerle TTK.636/2. maddeye dayalı olarak şirketin feshine ve tasfiye memuru atanarak şirketin tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyen tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde cevap vermediği görülmüştür.

Davalı şirketin sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, davacının davalı şirketin münferiden yetkili müdürü olarak kayda geçtiği belirlenmiştir.

Yukarıda anılan tespite istinaden Mahkememizin ---- tarihli ara kararı ile davalı şirketi işbu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması yönünden dava açması için davacı vekiline süre verildiği, buna istinaden İstanbul Anadolu -Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--- esas --- karar sayılı kararı ile------ temsil kayyımı olarak atandığı belirlenmiş, menfaat çatışması giderilmiştir.

Davacı vekilince delilleri arasında İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas sayılı gerekçeli kararı sunulmuş, yapılan incelemede, davalı şirket müdürlüğüne atama yapılması, temsil yetkisi ve sürelerinin belirlenmesi yönünden davalı şirketi olağanüstü genel kurula çağırma konusunda davacıya yetki verildiği belirlenmiştir.

Bu yetkiye istinaden gerçekleştirilen ---- tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli suretinin dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğu, tüm hissedarların temsili ile gerçekleşen genel kurulda ortaklardan müdür olma talebinde bulunan ortak olmadığı, müdür tayini hususunda uzlaşmaya varılamadığının tespit edildiği, görülmüştür.

Mahkememizce yargılama kapsamında, davacının iddiası yönünden, davalı şirket kayıtlarının incelenmesine karar verildiği, ---- tarihli raporda davalı şirketin gayrıfaal olduğu, ekinde sunulan tutanağın tetkikinde şirketin son dört yıldır fatura düzenlemediğinin tespit edildiği, şirketin genel kurulunun ---- yıllarında toplandığı ve karar aldığının dosyada tespit edilemediğinin bildirildiği, görülmüştür.

Dava TTK.'nun 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin feshine ilişkindir.

TTK.636/2. maddesinde "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir." düzenlemesi getirilmiştir.

Mahkememizce anılan hüküm gereğince ---- tarihli celsede davalı şirketin genel kurulunun toplanması için gerekli işlemleri yapması yönünde süre verilerek ihtar yapılmıştır.

Davacı vekilince Mahkememize sunulan ----- tarihli dilekçesi ise, davaya dayanak yapılan müdür seçilemediği iddiası yönünden İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin - esas ---karar sayılı ilamı ile verilen yetkiye dayalı olarak davacı tarafından genel kurula çağrının yapıldığı, akabinde yapılan toplantıda şirketi temsile yetkili müdürünün seçilemediği, kendisinin müdür seçimine ilişkin ---- tarihli genel kurul kararının, sahteliği nedeniyle iptaline ilişkin davasının derdest olduğu,

yeniden genel kurulu toplantıya çağırma gereğinin bulunmadığı beyan edilmiş, mahkememizce de davacı vekilinin anılan beyanları yerinde görülmüş, TTK.'nun 636/2 maddesi kapsamında başka giderilecek eksiklik bulunmadığı kanaatiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; ------ numarasında kayıtlı ...’nin feshi ve tasfiyesine,

2-Tasfiye Memuru olarak re’sen---- atanmasına,

3--TL tasfiye memuru ücreti ile---TL tasfiye masraf avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafça mahkememiz veznesine yatırılmasına,

4-Karar kesinleştiğinde yukarıdaki madde uyarınca ücret ve masraf avansı yatırıldığında tasfiye memuruna görevinin tebliğine,

5-Tasfiye Memuruna ödenecek ücretin ve masrafların tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine,

6-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 44,40 TL karar ve ilam harcından 31,40 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 13,00 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı ve 31,40 TL peşin harç toplamı:62,80 TL ile 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 107,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 2.107,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

9-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2019

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1420, K. 2019/1127, 27 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1127
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 21/12/2017
  7. Karar Tarihi: 27/11/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1420
Karar No
2019/1127
Tarih
27 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1431 K.2019/1037
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1435 K.2019/1552
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1436 K.2019/1102
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1440 K.2019/1018
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1451 K.2019/1132
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/1463 K.2019/2278

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.