İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/241 K.2019/1185

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/241 Esas

KARAR NO: 2019/1185

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/02/2017

KARAR TARİHİ: 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya endüstriyel ürün satışı yaptığını, cari hesap ilişkisi içerisinde çalıştığını, cari hesap ekstresi ve faturalardan görüleceği üzere davalının müvekkiline --------- borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağının cebri icra yolu ile tahsil edilmesi amacıyla avukatına başvurduğunu, avukat tarafından davalı şirket çalışanı-----------borcun ödenmesi ihtarını içeren mail atıldığını, yazışmalardan görüleceği üzere davalı şirketin borcu ne şekilde ödemeyi planladıklarını belirterek müvekkil şirkete detaylı bir ödeme planı sunduğunu;

borçlarını açıkça kabul ettiklerini, müvekkili alacağının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını, davalının itiraz dilekçesi ile haksız olarak takibi durdurduğunu, cari hesap kayıtları, faturaların incelenmesi ve tarafların ticari defter vc kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, Davalının icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla hareket ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalının faize itirazının yerinde olmadığını,

takip konusu alacak fatura alacağı olduğundan likit ve belirli olduğunu beyanla; -------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasında davalı tarafından icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; cari hesaba dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu ------------.İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ------------ asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128 maddesi gereği inkar ettiği varsayılmıştır .

Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan ------- tarihli raporda özetle; defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ------- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce BA formları ilgili vergi dairesinden istenilmiş, davalının davaya konu, davacıdan olan mal ve hizmet alışlarını --- adet ve ------- TL olarak ve davacının ---------- alacağını karşılar şekilde, BA formu düzenlemek suretiyle bağlı olduğu vergi dairesine bildirdiği anlaşılmıştır.

Fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceğinden davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile -----------İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.