İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/271 K.2019/772

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/271Karar2019/772Tarih12 Eylül 2019Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/271
Karar No
2019/772
Karar tarihi
12 Eylül 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/271 Esas

KARAR NO: 2019/772

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 06/03/2017

KARAR TARİHİ: 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; -- tarihinde gerçekleşen kazada, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan -- plakalı aracın hasara uğradığını, davalı şirket nezdinde - kapsamında sigortalı olan -- plakalı aracın neden olduğu söz konusu trafik kazasında, birden çok aracın hasara uğradığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan --- plakalı aracın da bunlardan bir tanesi olduğunu, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanaklarında,

davalı şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın önündeki araca arkadan çarparak kaçtığı ve bu çarpmanın etkisiyle önde yer alan araçlarda hasar meydan geldiğinin ifade edildiğini, söz konusu kaza tespit tutanaklarından, arkadan çarparak birden çok aracın basar görmesine sebebiyet veren davalı şirket nezdinde sigortalı aracın yüzde yüz kusurlu olduğunun açık olduğunu, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, müvekkili şirket tarafından poliçe hükümleri kapsamında, - tarihinde sigortalısına --- TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını ve ödeme neticesinde müvekkili şirketin, T.T.K'nın 1472. maddesi uyarınca,

sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen --- TL hasar tazminatının sorumlu davalı şirketten talep edildiğini, ancak davalı tarafından -TL tutarında ödeme yapıldığım, bakiye - TL tutan için ise, İstanbul Anadolu - icra Müdürlüğü'nün --- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun itirazı üzenne takibin durduğunu, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesi için de, huzurdaki itirazın iptali davasının açılması gerektiğini beyan ederek İstanbul Anadolu -.

İcra Müdürlüğü'nün ---E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya ödeme yapmış olup iş bu dosya kapsamındaki sorumluluğunu yerine getirdiğini, sigorta şirketleri arasındaki rücu taleplerine ilişkin protokol dikkate alınmaksızın davacı ----- tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu -.

İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan --- E. sayılı icra takibine müvekkili şirketin süresi içinde itiraz ettiğini, sigorta şirketlerinin birbirlerinden rücu taleplerine ilişkin protokol hükümleri gereği faiz ve ferilerinden mesuliyeti bulunmadığını, nitekim müvekkili şirketten iş bu davaya dayanak olan icra takibi akabinde davacı sigorta şirketi ile temasa geçmek ve bilgi, belgeleri talep etmek suretiyle sorumlu olduğu asıl alacağı --- tarihinde kusur oranı nispetinde----TL olarak ödemek suretiyle zararı tazmin etmiş bulunduğunu, davacı tarafın söz konusu zararla ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaatı olmadığını,

dolayısıyla müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İDava, dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

- tarihli bilirkişi raporunda özetle; - tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı - plakalı araca arkadan çarparak bu aracın ötelenip önündeki - plakalı araca çarpmasına ve --- plakalı sayılı aracın da ötelenerek dava konusu araca çarpmasına sebebiyet veren aracın yüzde yüz oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde siyah bmw'nin kaçtığına ilişkin tutanak tutulduğu ayrıntılı biçimde hazırlanan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu anlaşılmış ve hükme esas alınmıştır.

Davalı sigortalı aracın trafik kazasında kusursuz olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)

1-Davanın reddine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 44,40 TL karar ve ilam harcından 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.348,60 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2019

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/271, K. 2019/772, 12 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/772
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 06/03/2017
  7. Karar Tarihi: 12/09/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Savunma
  11. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/271
Karar No
2019/772
Tarih
12 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/274 K.2019/806
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/274 K.2019/1169
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/274 K.2019/976
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/275 K.2019/342
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/275 K.2019/907
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/277 K.2019/982

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.